2023.7.3.
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 235/11
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések 1) Azt eredményezi-e több személy 77/388/EGK irányelv (1) 4. cikke (4) bekezdésének második albekezdése szerint egyetlen adóalannyá történő összevonása, hogy az e személyek közötti, ellenszolgáltatás fejében teljesített szolgáltatásnyújtások nem tartoznak ezen irányelv 2. cikkének 1. pontja szerint a hozzáadottérték-adó hatálya alá?
2) Az e személyek közötti, ellenszolgáltatás fejében nyújtott szolgáltatások mindenképpen a hozzáadottérték-adó hatálya alá tartoznak-e, ha a szolgáltatás igénybevevője nem (vagy csak részben) jogosult az előzetesen felszámított adó levonására, mivel ellenkező esetben fennáll az adóbevétel-kiesés veszélye?
(1)
A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap megállapításról szóló, 1977. május 1-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL 1977.
L 145., 1. o.).
Az Amtsgericht Lörrach (Németország) által 2023.
március 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – hagyatéki eljárás, P. M. J. T. örökhagyó (C-187/23. sz. ügy, Albausy (1)) (2023/C 235/16) Az eljárás nyelve: német A kérdést előterjesztő bíróság Amtsgericht Lörrach Az alapeljárás felei Felek: E. V. G.-T., P. T., F. T., G. T Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések a) Úgy kell-e értelmezni az európai öröklési rendelet (2) 67. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontját, hogy az magára az európai öröklési bizonyítvány kiállítására irányuló eljárásban előterjesztett kifogásokra is vonatkozik, és a bíróság nem vizsgálhatja azokat, és nem csak a más eljárásokban előterjesztett kifogásokra vonatkozik?
b) Ha az a) pontra igenlő a válasz: Úgy kell-e értelmezni az európai öröklési rendelet 67. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontját, hogy az európai öröklési bizonyítványt akkor sem lehet kiállítani, ha az európai öröklési bizonyítvány kiállítása iránti eljárásban kifogást emeltek, de azt a német jog szerinti öröklési bizonyítvány iránti eljárásban már megvizsgálták?
c) Ha az a) pontra igenlő a válasz: Úgy kell-e értelmezni az európai öröklési rendelet 67. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontját, hogy azon akkor is bármely kifogás értendő, ha azt megalapozatlanul terjesztették elő, és erről a tényről nem kell formális bizonyítást lefolytatni?
d) Ha az a) pontra nemleges a válasz: Milyen formában kell a bíróságnak megadnia azokat az okokat, amelyek alapján a bíróság elutasította a kifogásokat és kiállította az európai öröklési bizonyítványt?
(1) (2)
A jelen ügy neve fiktív, nem egyezik az eljárásban részt vevő egyetlen fél valódi nevével sem.
Az öröklési ügyekre irányadó joghatóságról, az alkalmazandó jogról, az öröklési ügyekben hozott határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, valamint az öröklési ügyekben kiállított közokiratok elfogadásáról és végrehajtásáról, valamint az európai öröklési bizonyítvány bevezetéséről szóló, 2012. július 4-i 650/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012.
L 201., 107. o.; helyesbítések: HL 2012.
L 344., 3. o., HL 2013.
L 60., 140. o., HL 2019.
L 243., 9. o.).
A Landgericht Mainz (Németország) által 2023.
március 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – FT és RRC Sports GmbH kontra Fédération internationale de football association (FIFA) (C-209/23. sz. ügy, RRC Sports) (2023/C 235/17) Az eljárás nyelve: német A kérdést előterjesztő bíróság Landgericht Mainz