C 235/70
HR
Službeni list Europske unije
3.7.2023.
Tužbeni zahtjev Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da: — poništi Delegiranu uredbu Komisije (EU) 2023/340 оd 8. prosinca 2022.
o izmjeni Delegirane uredbe (EU) 2017/118 u pogledu mjera očuvanja na područjima Sylter Aussenriff, Borkum-Riffgrund, Doggerbank i Östliche Deutsche Bucht te područjima Klaverbank, Friese Front i Centrale Oestergronden (1); — naloži tuženiku snošenje troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga. 1.
Prvi tužbeni razlog: povreda Ugovorâ Tužitelj smatra da se pobijanom uredbom povređuje načelo proporcionalnosti definirano u članku 5. stavku 4.
UEU-a.
Osobito da: — pobijana uredba nema legitimnu svrhu u pogledu zaštite stanišnog tipa „grebeni” (šifra 1170).
Definicija koju Njemačka koristi za stanišni tip „greben”, navedena u Prilogu I.
Direktivi o staništima, previše je neodređena.
Komisija je pogriješila kada je propustila dovesti u pitanje tu definiciju. — područja obuhvaćena ograničenjima ribolova koja su nametnuta pobijanom uredbom su prevelika i nadilaze ono što je potrebno za zaštitu staništâ. — u mjeri u kojoj uredba služi zaštiti tipa biotopa „područja šljunka, krupnog pijeska i šljunka s ljušturama bogata vrstama u morskom i obalnom području”, tužitelj smatra da nije dokazano da su ograničenja ribolova potrebna za zaštitu tog biotopa. — ispitivanje prikladnosti ograničenja ribolova utvrđenih pobijanom uredbom uopće nije moguće, s obzirom na to da tehničke osnove mjera upravljanja koje je Njemačka predstavila već imaju nedostatke.
Komisija je pogriješila kada ih je propustila ispitati. — osim toga, u istočnom dijelu područja Sylter Außenriff predviđene su iznimke od određenih ograničenja ribolova za tradicionalni lov na račiće, ali ne i za druge ribolovne tehnike koje imaju relativno mali utjecaj na staništa. — nadalje, zatvaranje 55 % područja spruda Amrumbank ne može se opravdati, barem kad je riječ o lovu na račiće.
Učinci lova na račiće na pješčano dno u dostatnoj su mjeri proučeni raznim istraživanjima.
U tom su smislu isključeni značajni učinci na stanište pješčanih sprudova. — što se tiče dijela područja Sylter Außenriff koji je izuzet od ograničenja ribolova, za to nema tehničkog opravdanja i to dovodi u pitanje ograničenja ribolova za područje u cjelini. 2.
Drugi tužbeni razlog: nenadležnost U mjeri u kojoj je predmet pobijane delegirane uredbe zaštita tipa biotopa „područja šljunka, krupnog pijeska i šljunka s ljušturama bogata vrstama”, tužitelj smatra da on nije obuhvaćen okvirom nadležnosti iz članka 11. stavka 2.
Uredbe (EU) br. 1380/2013 (2) u vezi s člankom 13. stavkom 4.
Direktive 2008/56/EZ (3), s obzirom na to da ovaj tip biotopa nije uključen u nacionalni program mjera, a inače ne spada u zaštićena područja navedena u članku 13. stavku 4.
Direktive 2008/56/EZ.
(1) (2) (3)
SL 2023, L 48, str. 1.
Uredba (EU) br. 1380/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. prosinca 2013. o zajedničkoj ribarstvenoj politici, izmjeni uredaba Vijeća (EZ) br.
1954/2003 i (EZ) br.
1224/2009 i stavljanju izvan snage uredaba (EZ) br. 2371/2002 i (EZ) br.
639/2004 i Odluke Vijeća 2004/585/EZ (SL 2013, L 354, str.
22. i ispravak SL 2018., L 44, str. 9.)
Direktiva 2008/56/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 17. lipnja 2008. o uspostavljanju okvira za djelovanje Zajednice u području politike morskog okoliša (Okvirna direktiva o morskoj strategiji) (SL 2008, L 164, str. 19.)
(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 26., str. 136. i ispravak SL 2021., L 365, str. 47.)