HR
C 235/58
Službeni list Europske unije
3.7.2023.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga. 1.
Prvi tužbeni razlog Tužitelj prvim tužbenim razlogom ističe da Komisija, unatoč ozbiljnim poteškoćama, nije pokrenula službeni istražni postupak na temelju članka 108. stavka 2.
UFEU-a.
Tuženik je previdio činjenicu da se programom potpore predviđenim njemačkim Zakonom o uvođenju ograničenja cijena električne energije pogoduje i operatorima mjestâ za punjenje, iako pritom nije riječ o krajnjim potrošačima, nego o isporučiteljima energije. 2.
Drugi tužbeni razlog Tužitelj drugim tužbenim razlogom ističe da je trebalo pokrenuti službeni istražni postupak na temelju članka 108. stavka 2.
UFEU-a jer je Komisija prilikom potpunog ispitivanja morala utvrditi da operatori mjestâ za punjenje, koji su istodobno i pružatelji i isporučitelji električne energije za punjenje, trebaju dobiti potporu, ali ne i čisti isporučitelji električne energije za punjenje, kao što je to tužitelj. 3.
Treći tužbeni razlog Tužitelj trećim tužbenim razlogom ističe da je tuženik pogrešno proglasio program potpore predviđen njemačkim Zakonom o uvođenju ograničenja cijena električne energije u korist operatora mjestâ za punjenje spojivim s unutarnjim tržištem prema članku 107. stavku 3. točki (b) UFEU-a.
Iz obavijesti o privremenom okviru (TCF notification) proizlazi da je potpora za kompenzaciju dodatnih troškova povećanih zbog izuzetno snažnog rasta cijena električne energije uslijed ruskog agresorskog rata protiv Ukrajine spojiva s člankom 107. stavkom 3. točkom (b) UFEU-a samo ako postoji mehanizam kojim se osigurava da će potpora koristiti i onima koji su pogođeni ozbiljnim poremećajima u gospodarstvu države članice.
Takav mehanizam nedostaje kad je riječ o potpori za operatore mjestâ za punjenje. 4.
Četvrti tužbeni razlog Tužitelj četvrtim tužbenim razlogom ističe da je program potpore predviđen njemačkim Zakonom o uvođenju ograničenja cijena električne energije za operatore punionica nespojiv s unutarnjim tržištem jer bez ikakvog opravdanog razloga narušava tržišno natjecanje između čistih isporučitelja električne energije za punjenje, s jedne strane, i operatora mjestâ za punjenje, s druge strane.
Program potpore predviđen njemačkim Zakonom o uvođenju ograničenja cijena električne energije pogodovao je samo isporučiteljima električne energije za punjenje koji istodobno upravljaju mjestima za punjenje.
Nasuprot tomu, čisti isporučitelji električne energije za punjenje nisu dobili nikakve potpore na temelju Zakona o uvođenju ograničenja cijena električne energije.
Time su operatori mjestâ za punjenje stekli konkurentsku prednost u odnosu na čiste isporučitelje električne energije za punjenje. 5.
Peti tužbeni razlog Tužitelj petim tužbenim razlogom ističe da potpora za električnu energiju za punjenje povređuje Direktivu (EU) 2019/944 (1), s obzirom na to da počiva na fikciji koja je nezakonita u pogledu članka 2. točke 3.
Direktive (EU) 2019/944, a prema kojoj su operatori mjestâ za punjenje krajnji potrošači, iako su oni zapravo elektroenergetska poduzeća u smislu članka 2. točke 57.
Direktive (EU) 2019/944 i obavljaju poslove opskrbe u skladu s člankom 2. točkom 12.
Direktive (EU) 2019/944.
Selektivnom potporom samo u korist operatora mjestâ za punjenje, a ne i čistih isporučitelja električne energije za punjenje, narušava se tržišno natjecanje, u suprotnosti s člankom 3. stavkom 4. i člankom 5. stavkom 1.
Direktive 2019/944.
(1)
Direktiva (EU) 2019/944 Europskog parlamenta i Vijeća od 5. lipnja 2019.
o zajedničkim pravilima za unutarnje tržište električne energije i izmjeni Direktive 2012/27/EU (preinaka) (SL 2019, L 158, str. 125.)
Tužba podnesena 8. svibnja 2023. – WG/Komisija (Predmet T-241/23) (2023/C 235/72) Jezik postupka: talijanski Stranke Tužitelj: WG (zastupnik: M. Velardo, odvjetnica) Tuženik: Europska komisija