3.7.2023.
HR
Službeni list Europske unije
C 235/11
Prethodna pitanja: 1.
Dovodi li pretpostavka da se više osoba smatra jedinstvenim poreznim obveznikom iz članka 4. stavka 4. drugog podstavka Direktive 77/388 (1) do toga da usluge uz naknadu između tih osoba ne ulaze u područje primjene sustava PDV-a (članak 2. točka 1.
Direktive)? 2.
Ulaze li usluge uz naknadu između tih osoba doista u područje primjene sustava PDV-a, ako primatelj usluge nema (ili samo djelomično ima) pravo na odbitak pretporeza, jer inače postoji rizik od poreznih gubitaka?
(1)
Šesta direktiva Vijeća 77/388/EEZ od 17. svibnja 1977.
o usklađivanju zakonodavstava država članica koja se odnose na poreze na promet – zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost: jedinstvena osnovica za razrezivanje (SL 1977., L 145, str.
1.)
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 23. ožujka 2023.
uputio Amtsgericht Lörrach (Njemačka) – u ostavinskom postupku P. M. J. T., oporučitelj (Predmet C-187/23, Albausy (1)) (2023/C 235/16) Jezik postupka: njemački Sud koji je uputio zahtjev Amtsgericht Lörrach Stranke glavnog postupka Stranke: E. V. G.-T., P. T., F. T., G. T. Prethodna pitanja (a) Treba li članak 67. stavak 1. podstavak 2. točku (a) Uredbe o nasljeđivanju (2) tumačiti na način da se odnosi i na prigovore podnesene u sâmom postupku izdavanja Europske potvrde o nasljeđivanju i da ih sud ne može ispitati te da se stoga ne odnosi samo na prigovore istaknute u drugom postupku?
(b) U slučaju potvrdnog odgovora na prethodno pitanje: treba li članak 67. stavak 1. podstavak 2. točku (a) Uredbe o nasljeđivanju tumačiti na način da se Europska potvrda o nasljeđivanju ne može izdati čak ni ako su prigovori istaknuti u postupku izdavanja Europske potvrde o nasljeđivanju, ali su već ispitani u postupku izdavanja potvrde o nasljeđivanju na temelju njemačkog prava?
(c) U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje: treba li članak 67. stavak 1. podstavak 2. točku (a) Uredbe o nasljeđivanju tumačiti na način da se odnosi na bilo koji prigovor, čak i ako nije potkrijepljen dokazima, o čemu nije potrebno podnijeti formalni dokaz?
(d) U slučaju niječnog odgovora na prvo pitanje: u kojem obliku sud mora navesti razloge zbog kojih je sud odbio prigovore i izdao Europsku potvrdu o nasljeđivanju?
(1) (2)
Naziv ovog predmeta je izmišljen.
On ne odgovara stvarnom imenu nijedne stranke u postupku..
Uredba (EU) br.
650/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2012. o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršavanju odluka i prihvaćanju i izvršavanju javnih isprava u nasljednim stvarima i o uspostavi Europske potvrde o nasljeđivanju (SL 2012., L 201, str. 107.)
(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 10., str. 296. i ispravak SL 2019., L 243, str. 9.)
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 31. ožujka 2023.
uputio Landgericht Mainz (Njemačka) – FT i RRC Sports GmbH/Fédération internationale de football association (FIFA) (Predmet C-209/23, RRC Sports) (2023/C 235/17) Jezik postupka: njemački Sud koji je uputio zahtjev Landgericht Mainz