3.7.2023
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 235/11
Ennakkoratkaisukysymykset 1) Johtaako direktiivin 77/388/ETY (1) 4 artiklan 4 kohdan toisessa alakohdassa säädetty useiden henkilöiden käsitteleminen yhtenä verovelvollisena siihen, että näiden henkilöiden väliset vastikkeelliset suoritukset eivät kuulu arvonlisäveron soveltamisalaan kyseisen direktiivin 2 artiklan 1 alakohdan nojalla?
1) Kuuluvatko näiden henkilöiden väliset vastikkeelliset suoritukset joka tapauksessa arvonlisäveron soveltamisalaan silloin, jos suoritusten vastaanottaja ei ole oikeutettu vähentämään ostoihin sisältyvää arvonlisäveroa (tai on oikeutettu vähentämään sen ainoastaan osittain), koska muutoin vaarana on verotulojen menettäminen?
(1)
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräy­ tymisperuste 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL 1977, L 145, s. 1).
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Lörrach (Saksa) on esittänyt 23.3.2023– perintöä koskeva menettely, jossa perinnönjättäjänä on P. M. J. T. (Asia C-187/23, Albausy (1)) (2023/C 235/16) Oikeudenkäyntikieli: saksa Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin Amtsgericht Lörrach (Saksa) Pääasian asianosaiset Osapuolet: E. V. G.-T., P. T., F. T. ja G. T. Ennakkoratkaisukysymykset a) Onko asetuksen N:o 650/2012 (2) 67 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohtaa tulkittava siten, että siinä tarkoitetaan myös väitteitä, jotka esitetään itse eurooppalaisen perintötodistuksen antamismenettelyssä ja joita tuomioistuin ei voi tutkia, eikä siten ainoastaan muussa menettelyssä esitettyjä väitteitä?
b) Jos a kohtaan vastataan myöntävästi: onko asetuksen N:o 650/2012 67 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohtaa tulkittava siten, ettei eurooppalaista perintötodistusta voida antaa myöskään silloin, jos eurooppalaisen perintöto­ distuksen antamista koskevassa menettelyssä on esitetty väitteitä, jotka on kuitenkin tutkittu jo Saksan oikeuden mukaisessa menettelyssä perillisaseman toteamista koskevan todistuksen antamiseksi?
c) Jos a kohtaan vastataan myöntävästi: onko asetuksen N:o 650/2012 67 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohtaa tulkittava siten, että siinä tarkoitetaan kaikkia väitteitä, vaikka niiden tueksi ei ole esitetty perusteita eikä niiden kohteena olevista seikoista ole esitetty muodollista näyttöä?
d) Jos a kohtaan vastataan kieltävästi: missä muodossa tuomioistuimen on esitettävä perustelut, joiden perusteella tuomioistuin on hylännyt väitteet ja antanut eurooppalaisen perintötodistuksen?
(1) (2)
Käsiteltävänä olevalle asialle on annettu fiktiivinen nimi, joka ei vastaa yhdenkään asianosaisen oikeaa nimeä.
Toimivallasta, sovellettavasta laista, päätösten tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta ja virallisten asiakirjojen hyväksymisestä ja täytäntöönpanosta perintöasioissa sekä eurooppalaisen perintötodistuksen käyttöönotosta 4.7.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 650/2012 (EUVL 2012, L 201, s. 107).
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Mainz (Saksa) on esittänyt 31.3.2023 – FT ja RRC Sports GmbH v.
Fédération internationale de football association (FIFA) (Asia C-209/23, RRC Sports) (2023/C 235/17) Oikeudenkäyntikieli: saksa Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin Landgericht Mainz