ET
3.7.2023
Euroopa Liidu Teataja
C 235/49
— majandustegevuse olelusring, ning — varade kasutuskõlbmatuks muutumine ja heidete sidumine. 3.
Kolmas väide, et komisjon eksis vigade osas tegevuste liigitamisel üleminekutegevuseks, sealhulgas eksis ta: — fossiilsetel gaasidel põhinevate tegevuste liigitamisel üleminekutegevuseks; — seoses kehtestatud kasvuhoonegaaside piirmääradega; — seoses alternatiivsetesse tehnoloogiatesse panustamisega; — seoses järk-järgult kasvuhoonegaaside heite kaotamisega, ning — seoses vähese CO2-heitega alternatiivide arendamise ja kasutusele võtuga. 4.
Neljas väide, et komisjon rikkus nõuet „ei kahjusta oluliselt“ ühtki määruse kuuest keskkonnaeesmärgist.
(1) (2) (3)
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. septembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1367/2006, keskkonnainfo kättesaadavuse, keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise Århusi konventsiooni sätete kohaldamise kohta ühenduse institutsioonide ja organite suhtes (ELT 2006 L 264, lk 13).
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. juuni 2021. aasta määrus (EL) 2021/1119, millega kehtestatakse kliimaneutraalsuse saavutamise raamistik ning muudetakse määruseid (EÜ) nr 401/2009 ja (EL) 2018/1999 (Euroopa kliimamäärus) (ELT 2021 L 243, lk 1).
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. juuni 2020. aasta määrus (EL), millega kehtestatakse kestlike investeeringute hõlbustamise raamistik ja muudetakse määrust (EL) 2019/2088 (ELT 2020, L 198, lk 13).
28. aprillil 2023 esitatud hagi – VY versus parlament (Kohtuasi T-224/23) (2023/C 235/63) Kohtumenetluse keel: prantsuse Pooled Hageja: VY (esindajad: advokaadid L.
Levi ja P. Baudoux) Kostja: Euroopa Parlament
Nõuded Hageja palub Üldkohtul: — tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks; seetõttu — tühistada 9. juuni 2022. aasta otsus, millega anti hagejale teada, et tema leping öeldakse üles, ning vajalikus ulatuses 17. jaanuari 2023. aasta otsus, mis tehti teatavaks 23. jaanuaril 2023 ja millega jäeti rahuldamata tema kaebus 9. juuni 2022. aasta otsuse peale; — kohustada kostjat hüvitama hagejale tekitatud kahju; — mõista kohtukulud välja kostjalt.
Väited ja peamised argumendid Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet. 1.
Esimene väide, et põhjenduste suhtes on tehtud ilmne hindamisviga ja on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet.