ET
C 235/42
Euroopa Liidu Teataja
3.7.2023
Esimese, teise ja neljanda väite kontekstis väidab hageja ka, et tingimuslikkuse määrus on õigusvastane, kuivõrd määruses on vaidlustatud otsuse kohaldamisel välistatud individuaalsed erandid.
(1) (2) (3)
Nõukogu 15. detsembri 2022. aasta rakendusotsus (EL) 2022/2506, mis käsitleb meetmeid liidu eelarve kaitsmiseks õigusriigi põhimõtete rikkumise eest Ungaris (ELT 2022, L 325, lk 94).
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 2020. aasta määrus (EL, Euratom) 2020/2092, mis käsitleb üldist tingimuslikkuse korda liidu eelarve kaitsmiseks (ELT 2020, L 433 I, lk 1).
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. juuli 2018. aasta määrus (EL, Euratom) 2018/1046, mis käsitleb liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantsreegleid ja millega muudetakse määrusi (EL) nr 1296/2013, (EL) nr 1301/2013, (EL) nr 1303/2013, (EL) nr 1304/2013, (EL) nr 1309/2013, (EL) nr 1316/2013, (EL) nr 223/2014 ja (EL) nr 283/2014 ja otsust nr 541/2014/EL ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EL, Euratom) nr 966/2012 (ELT 2018, L 193, lk 1).
13. märtsil 2023 esitatud hagi – Miskolci Egyetem versus nõukogu ja komisjon (Kohtuasi T-139/23) (2023/C 235/56) Kohtumenetluse keel: inglise Pooled Hageja: Miskolci Egyetem (Miskolc, Ungari) (esindajad: advokaadid V.
Łuszcz ja K. Bendzsel-Varga) Kostjad: Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Komisjon
Nõuded Hageja palub Üldkohtul: — tühistada nõukogu 15. detsembri 2022. aasta rakendusotsuse (EL) 2022/2506 (1) artikli 2 lõige 2 osaliselt selles osas, milles on silmas peetud „või sellist avalikes huvides tegutsevat usaldushalduse hallatavat üksust“, ning osas, milles otsuse 2022/2506 see säte puudutab hagejat; — tühistada komisjoni liikmete Hahni ja Gabrieli 26. jaanuari 2023. aasta ühisdeklaratsioon nõukogu 15. detsembri 2022. aasta rakendusotsuse kohaldamise kohta Ungari usaldushaldustele osas, milles see puudutab hagejat; — tühistada komisjoni 2023. aasta 20. jaanuari, 21. veebruari ja 3. märtsi avaldused, mis on avaldatud programmide ERASMUS+ „Euroopa horisont“ portaalide rubriikides „Vastutusest vabastamine“ või „KKK“, nagu on märgitud eelmainitud ühisdeklaratsioonis, osas, milles need puudutavad hagejat; — tühistada komisjoni akt, mis on toodud Euroopa Hariduse ja Kultuuri Rakendusameti (EACEA) 21. veebruari 2023. aasta kirjas, mis on saadetud projekti „Spordiorganisatsioonide ja -juhtimise edendamine“ konsortsiumi koordinaatorile, osas, milles see puudutab hagejat; — mõista kohtukulud välja nõukogult ja komisjonilt ning igalt kostja toetuseks menetlusse astujalt.
Väited ja peamised argumendid Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet. 1.
Esimene väide, et on rikutud Esimene väide, et on rikutud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 2020. aasta määrust (EL, Euratom) 2020/2092 (tingimuslikkuse määrus) (2), kohustust esitada asjakohased põhjendused, proportsionaalsuse põhimõtet, Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 16 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. juuli 2018. aasta määrust (EL, Euratom) 2018/1046 (3).