ET
3.7.2023
Euroopa Liidu Teataja
C 235/41
13. märtsil 2023 esitatud hagi – Állatorvostudományi Egyetem versus nõukogu ja komisjon (Kohtuasi T-133/23) (2023/C 235/55) Kohtumenetluse keel: inglise Pooled Hageja: Állatorvostudományi Egyetem (Budapest, Ungari) (esindajad: advokaadid V.
Łuszcz ja K. Bendzsel-Varga) Kostjad: Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Komisjon
Nõuded Hageja palub Üldkohtul: — tühistada nõukogu 15. detsembri 2022. aasta rakendusotsuse (EL) 2022/2506 (1) artikli 2 lõige 2 osaliselt selles osas, milles on silmas peetud „või sellist avalikes huvides tegutsevat usaldushalduse hallatavat üksust“, ning osas, milles otsuse 2022/2506 see säte puudutab hagejat; — tühistada komisjoni liikmete Hahni ja Gabrieli 26. jaanuari 2023. aasta ühisdeklaratsioon nõukogu 15. detsembri 2022. aasta rakendusotsuse kohaldamise kohta Ungari usaldushaldustele osas, milles see puudutab hagejat; — tühistada komisjoni 2023. aasta 20. jaanuari, 21. veebruari ja 3. märtsi avaldused, mis on avaldatud programmide ERASMUS+ „Euroopa horisont“ portaalide rubriikides „Vastutusest vabastamine“ või „KKK“, nagu on märgitud eelmainitud ühisdeklaratsioonis, osas, milles need puudutavad hagejat; — tühistada komisjoni akt, mis on toodud Euroopa Tervishoiu ja Digitaalvaldkonna Rakendusameti (HADEA) 25. jaanuari 2023. aasta e-kirjas, mis on saadetud projekti „Digitaalse Euroopa projekt infotehnoloogia ja toiduteaduse valdkonnas (TRACE4EU)“ konsortsiumi koordinaatorile, osas, milles see puudutab hagejat; — mõista kohtukulud välja nõukogult ja komisjonilt ning igalt kostja toetuseks menetlusse astujalt.
Väited ja peamised argumendid Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet. 1.
Esimene väide, et on rikutud tingimuslikkuse määrust (2), kohustust esitada asjakohased põhjendused, proportsionaal­ suse põhimõtet, Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 16 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. juuli 2018. aasta määrust (EL, Euratom) 2018/1046 (3). — Hageja väidab, et komisjon ja nõukogu i) ei ole tõendanud ELi eelarve usaldusväärse finantsjuhtimise või ELi finantshuvide kaitse mõjutamise olulisust ega ole suutnud tõendada tegelikku seost selle mõjutamise ning ELi eelarve usaldusväärse finantsjuhtimise ja ELi finantshuvide tõsise mõjutamise ohu vahel; ning ii) ei ole tingimuslikkuse määruse artikli 5 lõike 3 kohaselt kindlaks teinud, et meede on proportsionaalne.
Hageja leiab lisaks, et komisjon ja nõukogu on teinud hindamisvigu, rikkunud tingimuslikkuse määrust ning rikkunud kohustust esitada selle kohta asjakohased põhjendused.
Hageja väidab ka, et tingimuslikkuse määrus on õigusvastane, kuivõrd selles määruses on vaidlustatud otsuse kohaldamisel välistatud individuaalsed erandid. 2.
Teine väide, et on rikutud süütuse presumptsiooni ning võrdse kohtlemise ja diskrimineerimiskeelu põhimõtet. 3.
Kolmas väide, et on rikutud õigust tegutseda moonutusteta turul (Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 16 koostoimes ELTL artiklitega 101-108). 4.
Neljas väide, et on rikutud õiguskindluse ja õiguspärase ootuse põhimõtteid ning olulisi menetlusnõudeid.