3.7.2023
ES
Diario Oficial de la Unión Europea
C 235/63
Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO Solicitante de la marca controvertida: Parte recurrente ante el Tribunal General Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «Bonami» — Solicitud de registro n.o 18009799 Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 23 de febrero de 2023 en el asunto R 1291/2022-5 Pretensiones La parte recurrente solicita al Tribunal General que: — Anule la resolución impugnada y desestime la oposición en su totalidad. — Condene en costas a la EUIPO y a la parte coadyuvante.
Motivos invocados — Vicios sustanciales de forma relacionados con la justificación (por Internet) de la oposición. — Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo.
Recurso interpuesto el 13 de mayo de 2023 — WI/Comisión (Asunto T-249/23) (2023/C 235/77) Lengua de procedimiento: italiano Partes Demandante: WI (representante: M. Velardo, abogada) Demandada: Comisión Europea Pretensiones La parte demandante solicita al Tribunal General que: — Anule la decisión de 5 de mayo de 2022 por la que no fue incluida en la lista de reserva de las oposiciones EPSO/AD/380/19-AD7 y EPSO/AD/380/19-AD9. — Anule la decisión de 15 de julio de 2022 por la que se denegó la solicitud de revisión de la decisión de no inclusión en la lista de reserva de las oposiciones EPSO/AD/380/19-AD7 y EPSO AD/380/19-AD9. — Anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos de 10 de febrero de 2023, que se produjo de modo ficticio a raíz del silencio mantenido por la EPSO durante más de cuatro meses, por la que se desestimó el recurso interpuesto el 10 de octubre de 2022 con arreglo al artículo 90, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Estatuto»). — Condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca siete motivos. — Primer motivo, basado en el incumplimiento de las disposiciones legales que regulan el régimen lingüístico en las instituciones europeas.
La realización de la prueba escrita y oral en una lengua distinta (inglés y francés) de su lengua materna impidió una evaluación correcta de sus competencias, ya que el resultado de las pruebas también estuvo condicionado por el nivel de conocimientos lingüísticos.
Como consecuencia de ello, se infringió, además, el artículo 27 del Estatuto.