EL
3.7.2023
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 235/21
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει δύο λόγους.
Πρώτος λόγος: η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στηρίζεται σε αντιφατική αιτιολογία, σε παραμόρφωση αποδεικτικών στοιχείων, και σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή των κανόνων δικαίου που διέπουν την εκτίμηση περί της ύπαρξης υπερισχύοντος δημοσίου συμφέροντος για τη γνωστοποίηση του εγγράφου υπό την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 2, του κανονισμού 1049/2001.
Δεύτερος λόγος: η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου πάσχει ανεπαρκή αιτιολογία όσον αφορά την απόρριψη της ύπαρξης υπερισχύοντος δημοσίου συμφέροντος.
(1)
ΕΕ 2001 L 145, σ.
43.
Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Ekonomisko lietu tiesa (Λεττονία) στις 19 Απριλίου 2023 — Ποινική διαδικασία κατά A, B, C, D, F, E, G, SIA AVVA, SIA Liftu alianse (Υπόθεση C-255/23, AVVA κ.λπ.) (2023/C 235/26) Γλώσσα διαδικασίας: η λεττονική Αιτούν δικαστήριο Ekonomisko lietu tiesa Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης A, B, C, D, F, E, G, SIA AVVA, SIA Liftu alianse Προδικαστικά ερωτήματα 1) Συνάδει προς το άρθρο 1, παράγραφος 1, το άρθρο 6, παράγραφος 1, στοιχείο α', και το άρθρο 24, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 2014/41 (1) νομοθεσία κράτους μέλους η οποία επιτρέπει, χωρίς την έκδοση ευρωπαϊκής εντολής έρευνας, τη συμμετοχή, μέσω βιντεοδιάσκεψης, προσώπου που διαμένει σε άλλο κράτος μέλος κατά τη διεξαγωγή της επ’ ακροατηρίου διαδικασίας, ως κατηγορουμένου, όταν στο συγκεκριμένο στάδιο της ποινικής διαδικασίας δεν πραγματοποιείται ακρόαση του κατηγορουμένου, ήτοι δεν διενεργείται συγκέντρωση αποδεικτικών στοιχείων, εφόσον ο υπεύθυνος της διαδικασίας του κράτους μέλους στο οποίο εκδικάζεται η υπόθεση έχει τη δυνατότητα να εξακριβώσει με τη χρήση τεχνικών μέσων την ταυτότητα του προσώπου που βρίσκεται στο άλλο κράτος μέλος και εφόσον διασφαλίζονται τα δικαιώματα της υπεράσπισης του συγκεκριμένου προσώπου και η παροχή συνδρομής από διερμηνέα; 2) Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα, μπορεί η συγκατάθεση του προς εξέταση προσώπου να συνιστά κριτήριο, ή αυτοτελή ή συμπληρωματική προϋπόθεση, για τη συμμετοχή μέσω βιντεοδιάσκεψης του προς εξέταση προσώπου στη διεξαγωγή της συγκεκριμένης ποινικής διαδικασίας στην οποία δεν διενεργείται συγκέντρωση αποδεικτικών στοιχείων, εάν ο υπεύθυνος της διαδικασίας του κράτους μέλους στο οποίο εκδικάζεται η υπόθεση έχει τη δυνατότητα να εξακριβώσει με τη χρήση τεχνικών μέσων την ταυτότητα του προσώπου που βρίσκεται στο άλλο κράτος μέλος και εάν διασφαλίζονται τα δικαιώματα υπεράσπισης του συγκεκριμένου προσώπου και η παροχή συνδρομής από διερμηνέα; (1)
Οδηγία 2014/41/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 3ης Απριλίου 2014, περί της ευρωπαϊκής εντολής έρευνας σε ποινικές υποθέσεις (ΕΕ 2014, L 130, σ.
1).
Αναίρεση που άσκησε στις 8 Μαΐου 2023 η Δημοκρατία της Βουλγαρίας κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στις 8 Μαρτίου 2023 στην υπόθεση T-235/21, Δημοκρατία της Βουλγαρίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Υπόθεση C-294/23 P) (2023/C 235/27) Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική Διάδικοι Αναιρεσείουσα: Δημοκρατία της Βουλγαρίας (εκπρόσωποι: Tsv.
Mitova και S. Ruseva)