3.7.2023
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 235/11
Προδικαστικά ερωτήματα 1) Συνεπάγεται η εξομοίωση ενός συνόλου προσώπων προς ένα μόνον υποκείμενο σε φόρο πρόσωπο βάσει του άρθρου 4, παράγραφος 4, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 77/388/EOK (1) ότι οι υπηρεσίες εξ επαχθούς αιτίας δεν υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής του ΦΠΑ βάσει του άρθρου 2, σημείο 1, της οδηγίας αυτής; 2) Υπάγονται, εν πάση περιπτώσει, υπηρεσίες εξ επαχθούς αιτίας μεταξύ αυτών των προσώπων στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας ΦΠΑ οσάκις ο λήπτης των υπηρεσιών δεν έχει δικαίωμα εκπτώσεως (ή έχει δικαίωμα προς μερική μόνο έκπτωση) του ΦΠΑ, δεδομένου ότι σε διαφορετική περίπτωση υπάρχει κίνδυνος φορολογικών ζημιών; (1)
Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ.
έκδ.
09/001, σ.
49).
Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Amtsgericht Lörrach (Γερμανία) στις 23 Μαρτίου 2023 — στο πλαίσιο της διαδικασίας εκδόσεως κληρονομητηρίου P. M. J. T., κληρονομούμενος (Υπόθεση C-187/23, Albausy (1)) (2023/C 235/16) Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική Αιτούν δικαστήριο Amtsgericht Lörrach Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης Διάδικοι: E. V. G.-T., P. T., F. T., G. T. Προδικαστικά ερωτήματα α) Έχει το άρθρο 67, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο α', του κανονισμού για την κληρονομική διαδοχή (2), την έννοια ότι αναφέρεται και σε τυχόν αμφισβήτηση που προβάλλεται κατά τη διαδικασία εκδόσεως του ίδιου του ευρωπαϊκού κληρονομητηρίου και ότι το δικαστήριο δεν μπορεί να την εξετάσει και, επομένως, ότι η εν λόγω διάταξη δεν αναφέρεται μόνο σε αμφισβήτηση που προβάλλεται στο πλαίσιο άλλης διαδικασίας; β) Εάν η απάντηση στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα είναι καταφατική: Έχει το άρθρο 67, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο α', του κανονισμού για την κληρονομική διαδοχή, την έννοια ότι δεν μπορεί να εκδοθεί ευρωπαϊκό κληρονομητήριο ακόμη και στην περίπτωση που έχει προβληθεί αμφισβήτηση στο πλαίσιο της διαδικασίας εκδόσεως του ευρωπαϊκού κληρονομητηρίου, πλην όμως αυτή έχει ήδη εξεταστεί στο πλαίσιο της διαδικασίας εκδόσεως κληρονομητηρίου κατά το γερμανικό δίκαιο; γ) Εάν η απάντηση στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα είναι καταφατική: Έχει το άρθρο 67, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο α', του κανονισμού για την κληρονομική διαδοχή, την έννοια ότι αναφέρεται σε οποιαδήποτε αμφισβήτηση, έστω και αν αυτή είναι αβάσιμη και δεν μπορεί να διεξαχθεί αποδεικτική διαδικασία επί τούτου; δ) Εάν η απάντηση στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα είναι αρνητική: Υπό ποια μορφή πρέπει το δικαστήριο να εκθέσει τους λόγους που το οδήγησαν να απορρίψει την αμφισβήτηση και να εκδώσει το ευρωπαϊκό κληρονομητήριο; (1) (2)
Η ονομασία που έχει δοθεί στην παρούσα υπόθεση είναι πλασματική.
Δεν αντιστοιχεί στο πραγματικό όνομα κανενός διαδίκου.
Κανονισμός (EΕ) 650/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Ιουλίου 2012, σχετικά με τη διεθνή δικαιοδοσία, το εφαρμοστέο δίκαιο, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων, την αποδοχή και εκτέλεση δημόσιων εγγράφων στον τομέα της κληρονομικής διαδοχής και την καθιέρωση ευρωπαϊκού κληρονομητηρίου (ΕΕ 2012, L 201, σ. 107).
Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Mainz (Γερμανία) στις 31 Μαρτίου 2023 — FT και RRC Sports GmbH κατά Fédération internationale de football association (FIFA) (Υπόθεση C-209/23, RRC Sports) (2023/C 235/17) Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική Αιτούν δικαστήριο Landgericht Mainz