3.7.2023
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 235/47
Sagsøgernes påstande — Kommissionens afgørelse af 6. februar 2023 om afslag på sagsøgernes anmodning om intern prøvelse annulleres. — Sagsøgte tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne fremsat 14 anbringender. 1.
Første anbringende om, at Kommissionens afgørelse af 6. februar 2023 (»den anfægtede afgørelse«) er behæftet med retlige fejl og/eller urigtige skøn i forbindelse med fortolkningen af artikel 19, stk.
1, litra f), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning EU 2020/852 (1) for så vidt angår kravet om, at tekniske screeningskriterier skal være baseret på definitiv videnskabelig dokumentation og forsigtighedsprincippet.
Atomkraftaktiviteter 2.
Andet anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med retlige fejl og/eller urigtige skøn i forbindelse med forkastelsen af argumentet om, at de tekniske screeningskriterier for atomkraft ikke er i overensstemmelse med kravet om »de bedste resultater i sektoren« som omhandlet i artikel 10, stk.
2, litra a), i forordning 2020/852. 3.
Tredje anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med retlige fejl og/eller urigtige skøn i forbindelse med forkastelsen af indsigelsen om, at kriterierne i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2022/1214 (2) ikke er i overensstemmelse med artikel 10, stk.
2, i forordning 2020/852 (»omstilling til en klimaneutral økonomi«). 4.
Fjerde anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med retlige fejl og/eller urigtige skøn i forbindelse med forkastelsen af indsigelsen om, at atomkraft ikke bidrager væsentligt til tilpasning til klimaændringer som omhandlet i artikel 11, stk.
1, litra a), i forordning 2020/852. 5.
Femte anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med retlige fejl, urigtige skøn og/eller en utilstrækkelig begrundelse i forbindelse med forkastelsen af anbringendet om, at atomkraftaktiviteter ikke opfylder kravet om »ikke at gøre væsentlig skade« som omhandlet i artikel 3, 9 og 17 i forordning 2020/852. 6.
Sjette anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med retlige fejl og/eller urigtige skøn og/eller en utilstrækkelig begrundelse i forbindelse med forkastelsen af indsigelsen om, at der var tale om en tilsidesættelse af kravet om minimumsgarantier i forbindelse med atomkraftaktiviteter som omhandlet i artikel 3, litra c), og artikel 18 i forordning 2020/852.
Fossilgasaktiviteter 7.
Syvende anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med retlige fejl og/eller urigtige skøn i forbindelse med forkastelsen af anbringendet om, at emissionstærsklerne for fossilgasaktiviteter er i strid med kravene i artikel 10, stk.
2, i forordning 2020/852. 8.
Ottende anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med retlige fejl og/eller urigtige skøn i forbindelse med forkastelsen af indsigelsen om, at inklusionen af fossilgasaktiviteter i strid med artikel 10, stk.
2, i forordning 2020/852 ville hæmme udviklingen og anvendelsen af lavemissionsalternativer. 9.
Niende anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med retlige fejl og/eller urigtige skøn i forbindelse med forkastelsen af indsigelsen om, at de tekniske screeningskriterier for fossilgas er i strid med kravet i artikel 10, stk.
2, i forordning 2020/852 om, at der ikke må findes noget lavemissionsalternativ. 10.
Tiende anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med retlige fejl og/eller urigtige skøn i forbindelse med forkastelsen af indsigelsen om, at klassificeringen af fossilgasaktiviteter som bæredygtige er i strid med kravet i artikel 10, stk.
2, litra c), i forordning 2020/852, hvorefter en aktivitet ikke må føre til en fastlåsning af kulstofintensive aktiver.