3.7.2023
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 235/49
— životního cyklu hospodářských činností a — uvízlých aktiv a ustrnutí v oblasti emisí. 3.
Třetí žalobní důvod vychází z toho, že Komise pochybila, co se týče klasifikace činností jako přechodných, zejména pokud jde o: — klasifikaci činností založených na fosilních plynech jako přechodných, — limitů stanovených pro emise skleníkových plynů, — přínos alternativních technologií, — požadavek na postupný útlum emisí skleníkových plynů a — vývoj a zavádění náhradních nízkouhlíkových řešení. 4.
Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že Komise pochybila, pokud jde o požadavek „významně nepoškozovat“ žádný ze šesti environmentálních cílů nařízení 2020/852.
(1) (2) (3)
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 ze dne 6. září 2006 o použití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na orgány a subjekty Společenství (Úř. věst.
2006, L 264, s. 13).
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2021/1119 ze dne 30. června 2021, kterým se stanoví rámec pro dosažení klimatické neutrality a mění nařízení (ES) č. 401/2009 a nařízení (EU) 2018/1999 („evropský právní rámec pro klima“) (Úř. věst.
2021, L 243, s. 1).
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2020/852 ze dne 18. června 2020 o zřízení rámce pro usnadnění udržitelných investic a o změně nařízení (EU) 2019/2088 (Úř. věst.
2020, L 198, s. 13).
Žaloba podaná dne 28. dubna 2023 – VY v.
Parlament (Věc T-224/23) (2023/C 235/63) Jednací jazyk: francouzština Účastníci řízení Žalobce: VY (zástupci: L. Levi a P.
Baudoux, avocates) Žalovaný: Evropský parlament Návrhová žádání Žalobce navrhuje, aby Tribunál: — prohlásil tuto žalobu za přípustnou a opodstatněnou; a v důsledku toho — zrušil rozhodnutí ze dne 9. června 2021, kterým se žalobci oznamuje ukončení jeho smlouvy, a v případě potřeby, i rozhodnutí ze dne 17. ledna 2023, doručené dne 23. ledna 2023, kterým se zamítá jeho stížnost proti rozhodnutí ze dne 9. června 2022; — uložil žalovanému náhradu škody způsobené žalobci; — uložil žalovanému náhradu veškerých nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody. 1.
První žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení důvodů a porušení zásady proporcionality.