3.7.2023
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 235/41
Žaloba podaná dne 13. března 2023 – Állatorvostudományi Egyetem v. Rada a Komise (Věc T-133/23) (2023/C 235/55) Jednací jazyk: angličtina Účastnice řízení Žalobkyně: Állatorvostudományi Egyetem (Budapešť, Maďarsko) (zástupci: V.
Łuszcz a K.
Bendzsel-Varga, lawyers) Žalované: Rada Evropské unie a Evropská komise
Návrhová žádání Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál: — zrušil částečně čl. 2 odst.
2 prováděcího rozhodnutí Rady (EU) 2022/2506 ze dne 15. prosince 2022 (1) v rozsahu, v němž stanoví „ani s žádným subjektem, který je takovou veřejně prospěšnou fundací vlastněn“, a v rozsahu, v němž se toto ustanovení rozhodnutí 2022/2506 týká žalobkyně; — zrušil společné prohlášení komisařů Hahna a Gabriela ze dne 26. ledna 2023 o uplatňování prováděcího rozhodnutí Rady ze dne 15. prosince 2022 ve vztahu k maďarským veřejně prospěšným fundacím v rozsahu, v němž je dotčena žalobkyně; — zrušil oznámení Komise ze dne 20. ledna, 21. února a 3. března 2023, zveřejněná jako „Disclaimers“ nebo „FAQ“ na portálech ERASMUS+ a Horizon Europe, která jsou zmíněna v uvedeném společném prohlášení, a to v rozsahu, v němž se týkají žalobkyně; — zrušil akt Komise obsažený v e-mailu Evropské výkonné agentury pro zdraví a digitální oblast (HADEA) ze dne 25. ledna 2023 zaslaném koordinátorovi konsorcia v rámci projektu Digital Europe v oblasti informačních technologií a potravinářské vědy (TRACE4EU), v rozsahu, v němž je dotčena žalobkyně; — uložil Radě a Komisi a jakémukoliv vedlejšímu účastníkovi podporujícímu žalované náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody. 1.
První žalobní důvod vycházející z porušení nařízení o podmíněnosti (2), povinnosti uvést odůvodnění, zásady proporcionality, článku 16 Listiny základních práv Evropské unie a nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) 2018/1046 ze dne 18. července 2018 (3). — Žalobkyně tvrdí, že Komise a Rada (i) neprokázaly relevanci porušení pro řádné finanční řízení rozpočtu EU nebo ochranu finančních zájmů EU a neprokázaly skutečnou souvislost mezi porušením a vážným ohrožením řádného finančního řízení rozpočtu EU nebo ochrany finančních zájmů EU; a (ii) neprokázaly přiměřenost opatření podle čl. 5 odst.
3 nařízení o podmíněnosti.
Žalobkyně má dále za to, že Komise a Rada se dopustily nesprávného právního posouzení, porušily nařízení o podmíněnosti a nesplnily povinnost uvést v tomto ohledu odpovídající důvody.
Žalobkyně rovněž vznáší námitku protiprávnosti proti nařízení o podmíněnosti v případě, že toto nařízení vylučuje individuální výjimky z uplatňování napadeného rozhodnutí. 2.
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení presumpce neviny a porušení zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace. 3.
Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva působit na nenarušeném trhu (článek 16 Listiny základních práv Evropské unie ve spojení s články 101 až 108 SFEU). 4.
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady právní jistoty, legitimního očekávání a z porušení podstatných procesních náležitostí.