3.7.2023
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 235/11
Předběžné otázky 1.
Má spojení několika osob do jediné osoby povinné k dani podle čl. 4 odst.
4 druhého pododstavce směrnice 77/388/EHS (1) za následek, že služby za protiplnění uskutečněné mezi těmito osobami nepodléhají dani z přidané hodnoty podle čl.
2 bodu 1 této směrnice? 2.
Podléhají služby za protiplnění uskutečněné mezi těmito osobami dani z přidané hodnoty každopádně tehdy, pokud příjemce plnění nemá nárok na odpočet daně (nebo má tento nárok pouze částečně), protože jinak existuje riziko daňových ztrát?
(1)
Šestá směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst.
1977, L 145, s. 1; Zvl. vyd.
09/01 s. 23).
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Lörrach (Německo) dne 23. března 2023 – v dědickém řízení P.
M. J. T., zůstavitel (Věc C-187/23, Albausy (1)) (2023/C 235/16) Jednací jazyk: němčina Předkládající soud Amtsgericht Lörrach Účastníci původního řízení Účastníci řízení: E. V. G.-T., P. T., F. T., G.
T Předběžné otázky a) Musí být čl. 67 odst.
1 druhý pododstavec písm.
a) nařízení č. 650/2012 (2) vykládán v tom smyslu, že se vztahuje i na námitky, které byly podány v rámci samotného postupu, v němž se vydává evropské dědické osvědčení a které soud nemůže přezkoumat, a že se tedy nevztahuje pouze na námitky, které byly uplatněny v jiném řízení?
b) V případě kladné odpovědi na otázku uvedenou v písmenu a): Musí být čl. 67 odst.
1 druhý pododstavec písm.
a) nařízení č. 650/2012 vykládán v tom smyslu, že evropské dědické osvědčení nemůže být vydáno ani tehdy, pokud byly v rámci postupu, v němž se vydává evropské dědické osvědčení, uplatněny námitky, které ale již byly přezkoumány v rámci řízení o vydání dědického osvědčení podle německého práva?
c) V případě kladné odpovědi na otázku uvedenou v písmenu b): Musí být čl. 67 odst.
1 druhý pododstavec písm.
a) nařízení č. 650/2012 vykládán v tom smyslu, že jsou jím myšleny jakékoliv námitky, i když nebyly opodstatněné a o této skutečnosti nemusí být provedeno formální dokazování?
d) V případě záporné odpovědi na otázku uvedenou v písmenu a): Jakou formou musí soud uvést důvody, které jej vedly k zamítnutí námitek a vydání evropského dědického osvědčení?
(1) (2)
Název projednávané věci je fiktivní.
Neodpovídá skutečnému jménu žádného z účastníků řízení.
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 650/2012 ze dne 4. července 2012 o příslušnosti, rozhodném právu, uznávání a výkonu rozhodnutí a přijímání a výkonu veřejných listin v dědických věcech a o vytvoření evropského dědického osvědčení (Úř. věst.
2012, L 201, s. 107).
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Mainz (Německo) dne 31. března 2023 – FT, RRC Sports GmbH v.
Fédération internationale de football association (FIFA) (Věc C-209/23, RRC Sports) (2023/C 235/17) Jednací jazyk: němčina Předkládající soud Landgericht Mainz