BG
C 235/60
Официален вестник на Европейския съюз
3.7.2023 г.
Жалба, подадена на 9 май 2023 г. — WH/Комисия (Дело T-242/23) (2023/C 235/73) Език на производството: италиански Страни Жалбоподател: WH (представител: M. Velardo, avvocata) Ответник: Европейска комисия
Искания Жалбоподателката моли Общия съд: — да отмени решението от 5 май 2022 г., с което жалбоподателката не е била включена в списъка за бъдещи назначения от конкурси EPSO/AD/380/19-AD7 и EPSO/AD/380/19-AD9, — да отмени решението от 15 юли 2022 г., с което е отхвърлено искането за преразглеждане на невключването в списъка за бъдещи назначения от конкурси EPSO/AD/380/19-AD7 и EPSO AD/380/19-AD9, — да отмени решението на органа по назначаване (ОН) от 14 февруари 2023 г., което е формирано фиктивно поради запазеното от Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) мълчание в продължение на повече от четири месеца, с което е отхвърлена жалбата по административен ред, подадена на 14 октомври 2022 г. на основание член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилникът“), — да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи Жалбоподателката изтъква седем основания в подкрепа на жалбата. 1.
Първо основание: нарушение на законовите разпоредби, които регламентират езиковия режим на европейските институции.
Провеждането на писмения и устния изпит на език (английски и френски), различен от родния ѝ език, е попречило на правилното оценяване на нейната компетентност, тъй като резултатът от изпитите ѝ е обусловен и от нивото на езиковите ѝ познания.
От това е произтекло и нарушение на член 27 от Правилника. 2.
Второ основание: нарушение на принципа на равно третиране на кандидатите, липса на обективна оценка на кандидатите (съдебна практика Glantenay) и нарушение на член 5, алинеи 1 и 3 от приложение III към Правилника.
Действително, някои от тях са повторили писмените изпити, които са били на доста по-ниско равнище на трудност.
Съпоставянето на кандидатите в хода на провеждане на изпитите в центъра за оценяване е било изопачено, защото конкурсната комисия не е проверила превантивно истинността на съдържащите се в Talent Screener (подбора по квалификации) декларации. 3.
Трето основание: нарушение на задължението за излагане на мотиви и свързания с него принцип на равенство на страните в процеса (член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз), защото жалбоподателката не е била в състояние да се запознае с пълната мотивация на изключването ѝ от участие в конкурса преди подаването на жалбата.
Това е довело и до нарушаване на принципа на равенство на страните в процеса. 4.
Четвърто основание: нарушение на член 5, алинеи 5 и 6 от приложение III към Правилника, тъй като изпитната комисия не е включила в списъка за бъдещи назначения поне два пъти повече кандидати спрямо конкурсните длъжности. 5.
Пето основание: нарушение на обявлението за конкурса, член 5, алинея 1 от приложение III към Правилника и произтичаща от това явна грешка в преценката, защото в конкурса за степен AD7 са били оценявани също така ръководните умения на кандидатите, а този критерий е запазен само за степен AD9.