BG
C 235/58
Официален вестник на Европейския съюз
3.7.2023 г.
Основания и основни доводи Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата. 1.
Първо основание С първото посочено основание жалбоподателят твърди, че Комисията не е открила официалната процедура по разследване по член 108, параграф 2 ДФЕС, въпреки наличието на сериозни затруднения.
Ответникът пренебрегнал факта, че схемата за помощи по Strompreisbremsegesetz (германският Закон за въвеждане на спирачка на цените на електроенергията) е от полза и за операторите на пунктове за зареждане, независимо че те са доставчици на енергия, а не за крайни потребители. 2.
Второ основание С второто посочено основание жалбоподателят твърди, че е трябвало да бъде открита официалната процедура по разследване по член 108, параграф 2 ДФЕС, тъй като Комисията е трябвало да установи въз основа на пълно разследване, че операторите на пунктове за зареждане следвало да получат помощ, макар и да са едновременно и търговци, и доставчици на електроенергия за зареждане, тоест те не са единствено доставчици на електроенергия като жалбоподателя. 3.
Трето основание С третото посочено основание жалбоподателят твърди, че ответникът неправилно е обявил схемата за помощи по Strompreisbremsegesetz в полза на операторите на пунктове за зареждане за съвместима с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС.
От уведомлението по Временната рамка при кризи става ясно, че помощта за компенсиране на допълнителните разходи, произтичащи от изключително сериозни увеличения на цените на електроенергията в резултат на агресия на Русия срещу Украйна, е съвместима с член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС само ако съществува механизъм, който да гарантира, че от помощта се ползват и тези, които са засегнати от сериозното сътресение на икономиката на държава членка.
Такъв механизъм не бил налице по отношение на помощта в полза на операторите на пунктове за зареждане. 4.
Четвърто основание С четвъртото посочено основание жалбоподателят поддържа, че схемата за помощи по Strompreisbremsegesetz по отношение на операторите на станции за зареждане е несъвместима с вътрешния пазар, тъй като без основателна причина нарушава конкуренцията доставчиците на електроенергия за зареждане, които изпълняват само тази функция, от една страна, и операторите на пунктове за зареждане, от друга страна.
От схемата за помощи по Strompreisbremsegesetz се ползвали само доставчиците на електроенергия за зареждане, които същевременно били и оператори на пунктове за зареждане.
За сметка на това, доставчиците на електроенергия за зареждане, които изпълнявали само тази функция, не получавали никаква помощ по Strompreisbremsegesetz.
Така операторите на пунктове за зареждане получили конкурентно предимство спрямо доставчиците на електроенергия за зареждане, изпълняващи само тази функция. 5.
Пето основание С петото основание жалбоподателят твърди, че с помощта за електроенергията за зареждане се нарушава Директива (ЕС) 2019/944 (1), тъй като тази помощ се основава на фикция — незаконосъобразна с оглед на член 2, параграф 3 от Директива (ЕС) 2019/944 — съгласно която операторите на пунктове за зареждане са крайни потребители, въпреки че в действителност те са електроенергийни предприятия по смисъла на член 2, точка 57 от Директива (ЕС) 2019/944 и изпълняват задачи, свързани с доставката но смисъла на член 2, точка 12 от Директива (ЕС) 2019/944.
Селективното предоставяне на помощ само на операторите на пунктове за зареждане, а не също и на доставчиците на електроенергия за зареждане, изпълняващи само тази функция, водело до нарушаване на конкуренцията в противоречие с член 3, параграф 4 и член 5, параграф 1 от Директива (ЕС) 2019/944.
(1)
Директива (ЕС) 2019/944 на Европейския парламент и на Съвета от 5 юни 2019 година относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и за изменение на Директива 2012/27/ЕС (преработен текст) (ОВ L 158, 2019 г., стр. 125).
Жалба, подадена на 8 май 2023 г. — WG/Комисия (Дело T-241/23) (2023/C 235/72) Език на производството: италиански Страни Жалбоподател: WG (представител: M. Velardo, avvocata) Ответник: Европейска комисия