BG
3.7.2023 г.
Официален вестник на Европейския съюз
C 235/49
— жизнения цикъл на икономическата дейност; и — блокирането на активи и обвързването на емисии. 3.
Трето основание, с което се твърди, че Комисията е допуснала грешка що се отнася класифицирането на дейности като преходни, по-специално: — при квалифицирането като преходни на дейности, използващи основно газ от изкопаеми източници; — във връзка с установяването на прагове на емисиите на парникови газове; — във връзка с приноса на алтернативните технологии; — във връзка с изискването за постепенно премахване на емисиите на парникови газове; и — във връзка с разработването или внедряването на нисковъглеродни алтернативи. 4.
Четвърто основание, с което се твърди, че Комисията е допуснала грешка във връзка с изискването да „не нанася значителни вреди“ на някоя от шестте екологични цели на Регламент 2020/852.
(1)
(2) (3)
Регламент (ЕО) No 1367/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 6 септември 2006 година относно прилагането на разпоредбите на Орхуската конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда към институциите и органите на Общността (OВ L 264, 2006 г., стр. 13; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 17, стр. 126).
Регламент (ЕС) 2021/1119 на Европейския парламент и на Съвета от 30 юни 2021 година за създаване на рамката за постигане на неутралност по отношение на климата и за изменение на регламенти (ЕО) No 401/2009 и (ЕС) 2018/1999 (Европейски закон за климата) (OВ L 243, 2021 г., стр. 1).
Регламент (ЕС) 2020/852 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юни 2020 година за създаване на рамка за улесняване на устойчивите инвестиции и за изменение на Регламент (ЕС) 2019/2088 (OВ L 198, 2020 г., стр. 13).
Жалба, подадена на 28 април 2023 г. — VY/Парламент (Дело T-224/23) (2023/C 235/63) Език на производството: френски Страни Жалбоподател: VY (представители: L. Levi и P. Baudoux, адвокати) Ответник: Европейски парламент Искания Жалбоподателят моли Общия съд: — да обяви настоящата жалба за допустима и основателна; вследствие на това — да отмени решението от 9 юни 2022 г., с което се съобщава на жалбоподателя за развалянето на договора му, и доколкото е необходимо, решението от 17 януари 2023 г., съобщено на 23 януари 2023 г., с което се отхвърля неговата жалба по административен ред срещу решението от 9 юни 2022 г.; — да осъди ответника да поправи вредите на жалбоподателя; — да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.
Основания и основни доводи Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата. 1.
Първо основание, изведено от явна грешка в преценката що се отнася до мотивите и нарушение на принципа на пропорционалност.