3.7.2023 г.
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 235/47
Искания Жалбоподателите молят Общия съд: — да отмени решението на Комисията от 6 февруари 2023 г., с което се отхвърля искането на жалбоподателите за вътрешно преразглеждане, — да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи Жалбоподателите изтъкват четиринадесет основания в подкрепа на жалбата. 1.
Първо основание, с което се твърди, че в решението на Комисията от 6 февруари 2023 г. (наричано по-нататък „обжалваното решение“) са допуснати грешки при прилагането на правото и/или грешки в преценката при тълкуването на член 19, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕС) 2020/852 на Европейския парламент и на Съвета (1) относно изискването техническите критерии за проверка (наричани по-нататък „ТКП“) да се основават на убедителни научни доказателства и на принципа на предпазните мерки.
Относно ядрените дейности 2.
Второ основание, с което се твърди, че в обжалваното решение са допуснати грешки при прилагането на правото и/или грешки в преценката с отхвърлянето на довода, че ТКП за ядрената енергия не отговарят на изискването за „най-добрите постижения в сектора“ по член 10, параграф 2, буква a) от Регламент 2020/852. 3.
Трето основание, с което се твърди, че в обжалваното решение са допуснати грешки при прилагането на правото и/или грешки в преценката с отхвърлянето на основанието, че критериите в Делегиран регламент (ЕС) 2022/1214 на Комисията (2) не са съобразени с член 10, параграф 2 от Регламент 2020/852 („преход към неутрална по отношение на климата икономика“). 4.
Четвърто основание, с което се твърди, че в обжалваното решение са допуснати грешки при прилагането на правото и/или грешки в преценката с отхвърлянето на основанието, че ядрената енергия няма съществен принос за адаптиране към изменението на климата по член 11, параграф 1, буква a) от Регламент 2020/852. 5.
Пето основание, с което се твърди, че в обжалваното решение са допуснати грешки при прилагането на правото, грешки в преценката и/или са изложени неадекватни мотиви при отхвърлянето на твърдението, че ядрените дейности не отговарят на изискването да „не нанася значителни вреди“ по членове 3, 9 и 17 от Регламент 2020/852. 6.
Шесто основание, с което се твърди, че в обжалваното решение са допуснати грешки при прилагането на правото, грешки в преценката и/или са изложени неадекватни мотиви при отхвърлянето на основанието, че е извършено нарушение на изискването за минимални гаранции за ядрените дейности по член 3, буква в) и член 18 от Регламент 2020/852.
Относно дейностите, свързани с изкопаемите газови горива 7.
Седмо основание, с което се твърди, че в обжалваното решение са допуснати грешки при прилагането на правото и/или грешки в преценката с отхвърлянето на твърдението, че праговете на емисиите, установени за дейностите, свързани с изкопаемите газови горива, са в разрез с изискванията по член 10, параграф 2 от Регламент 2020/852. 8.
Осмо основание, с което се твърди, че в обжалваното решение са допуснати грешки при прилагането на правото и/или грешки в преценката с отхвърлянето на основанието, че включването на дейностите, свързани с изкопаемите газови горива, би попречило на разработването или внедряването на нисковъглеродни алтернативи в разрез с член 10, параграф 2 от Регламент 2020/852. 9.
Девето основание, с което се твърди, че в обжалваното решение са допуснати грешки при прилагането на правото и/или грешки в преценката с отхвърлянето на основанието, че ТКП за газ от изкопаеми източници са в разрез с изискването по член 10, параграф 2 от Регламент 2020/852 да няма нисковъглеродна алтернатива. 10.
Десето основание, с което се твърди, че в обжалваното решение са допуснати грешки при прилагането на правото и/или грешки в преценката с отхвърлянето на основанието, че класифицирането на дейностите, свързани с изкопаемите газови горива, като устойчиви е в разрез с изискването по член 10, параграф 2, буква в) от Регламент 2020/852 дейността да не води до обвързване с въглеродно интензивни активи.