BG
3.7.2023 г.
Официален вестник на Европейския съюз
C 235/21
Основания и основни доводи В подкрепа на жалбата жалбоподателят изтъква две основания.
Първото основание е, че решението на Общия съд е опорочено от противоречиви мотиви, изопачаване на доказателствата и грешка при прилагане на законово установените правила за преценка на това дали е налице по-висш обществен интерес, обосноваващ оповестяването по смисъла на член 4, параграф 2 от Регламент 1049/2001.
Второто основание е, че решението на Общия съд е опорочено от липса на достатъчно мотиви във връзка с отхвърлянето на наличието на по-висш обществен интерес.
(1)
OВ L 145, 2001 г., стр. 43; (Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).
Преюдициално запитване от Ekonomisko lietu tiesa (Литва), постъпило на 19 април 2023 г. — наказателно производство срещу: A, B, C, D, F, E, G, SIA AVVA, SIA Liftu alianse (Дело C-255/23, AVVA и други) (2023/C 235/26) Език на производството: литовски Запитваща юрисдикция Ekonomisko lietu tiesa Страни в главното производство A, B, C, D, F, E, G, SIA AVVA, SIA Liftu alianse Преюдициални въпроси 1.
Допускат ли член 1, параграф 1, член 6, параграф 1, буква а) и член 24, параграф 1, втора алинея от Директива 2014/41 (1) правна уредба на държава членка, която позволява, без да е издадена европейска заповед за разследване, участието чрез видеоконференция в съдебно производство на лице, което пребивава в друга държава членка, в качеството му на подсъдим, когато на съответния етап от това съдебно производство не се извършва разпит на този подсъдим, с други думи, не се събират доказателства, при условие че органът, провеждащ производството, в държавата членка, в която се разглежда делото, е в състояние чрез технически средства да установи по несъмнен начин самоличността на лицето, което се намира в другата държава членка, и че се гарантират правото на защита на това лице и достъпът до устен преводач? 2.
При утвърдителен отговор на първия преюдициален въпрос, може ли съгласието на лицето, което трябва да бъде изслушано, да се счита за критерий или самостоятелно или допълнително предварително условие за неговото участие чрез видеоконференция в провеждането на това съдебно производство, когато не се събират доказателства, ако органът, провеждащ производството, в държавата членка, в която се разглежда делото, е в състояние чрез технически средства да установи по несъмнен начин самоличността на лицето, което се намира в другата държава членка, и ако се гарантират правото на защита на това лице и достъпът до устен преводач?
(1)
Директива 2014/41/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 година относно Европейска заповед за разследване по наказателноправни въпроси (ОВ L 130, 2014 г., стр. 1).
Жалба, подадена на 8 май 2023 година от Република България срещу решение на Общия съд, постановено на 8 март 2023 година по дело T-235/21, Република България / Европейска комисия (Дело C-294/23 P) (2023/C 235/27) Език на производството: български Страни Жалбоподател: Република България (представители: Цв.
Митова, С, Русева, представители)