C 228/156
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
29.6.2023
1.5.
Il CESE raccomanda inoltre, in aggiunta alla modifica delle soglie massime «de minimis», di fornire alcuni chiarimenti per quanto riguarda: i) una definizione più ampia di «edilizia (residenziale) sociale»; ii) una definizione migliore del concetto di «margine di utile ragionevole», che tenga conto di una distinzione a favore delle imprese dell’economia sociale i cui margini economici sono legati a una finalità sociale; iii) il concetto di «fallimento del mercato».
1.6.
Per quanto riguarda il concetto di «margine di utile ragionevole», il CESE osserva che sarebbe utile che la Commissione individuasse criteri e indicatori in grado di correlare il margine di utile da consentire agli operatori economici alla loro capacità di perseguire finalità di interesse generale, creando così impatti sociali positivi.
2.
Osservazioni generali 2.1.
Nel documento di lavoro a cura dei suoi servizi intitolato Evaluation of the State subsidy rules for health and social services of general economic interest («SGEIs») and of the SGEI de minimis Regulation [Valutazione delle norme in materia di aiuti di Stato per i servizi sanitari e sociali di interesse economico generale (SIEG) e del regolamento «de minimis» per i SIEG] la Commissione sintetizza i risultati della valutazione che ha effettuato sul pacchetto Almunia, in vigore dal 2012.
2.2.
Gli obiettivi principali perseguiti dal pacchetto del 2012 in relazione ai servizi sanitari e sociali erano: i) semplificare i criteri di compatibilità; e ii) ridurre gli oneri amministrativi per gli Stati membri che intendono compensare le imprese incaricate di fornire servizi di interesse economico generale («SIEG») alle fasce vulnerabili della popolazione a condizioni eque ed economicamente accessibili.
2.3.
La valutazione della Commissione mira pertanto a stabilire in che misura le norme applicabili ai servizi sanitari e sociali abbiano raggiunto i loro obiettivi e se tali norme risultino ancora adeguate nell’attuale contesto sociale ed economico.
2.4.
Più precisamente, nella sua valutazione la Commissione esamina l’efficacia, l’efficienza, la coerenza e il valore aggiunto europeo delle norme in materia di SIEG (o «norme SIEG») applicate ai servizi sanitari e sociali nell’ultimo decennio, concentrandosi sulla comprensione dei problemi concreti incontrati finora dagli Stati membri nell’attuazione delle norme SIEG.
L’analisi si propone inoltre di valutare come sia stato applicato il regolamento «de minimis» relativo ai SIEG.
2.5.
L’analisi della Commissione suggerisce che il pacchetto sui SIEG del 2012 si è rivelato abbastanza efficace in termini di chiarezza e di semplificazione, in quanto ha semplificato il pacchetto SIEG del 2005 introducendo, ad esempio, un regolamento «de minimis» specifico per i SIEG.
Ha inoltre chiarito e definito meglio alcuni concetti di base pertinenti per l’applicazione delle norme SIEG.
2.6.
Tuttavia, la valutazione indica che vi sono ancora margini di miglioramento, in particolare per quanto riguarda il chiarimento di alcuni concetti chiave relativi all’ambito di applicazione sia dell’articolo 107 TFUE che del quadro giuridico specifico in materia di SIEG, ad esempio i concetti seguenti: i) attività economica/non economica; ii) incidenza sugli scambi commerciali; iii) margine di utile ragionevole; iv) fallimento del mercato; v) edilizia (residenziale) sociale.
La valutazione mette inoltre in evidenza la possibilità di aumentare il massimale «de minimis» attualmente applicabile per i SIEG e il consenso largamente diffuso tra le parti interessate su questo punto.
2.7.
Per quanto riguarda l’efficienza, la valutazione sottolinea che il regolamento «de minimis» relativo ai SIEG e la modifica della decisione sui SIEG attuata nel 2012 sono stati in grado di ridurre gli oneri amministrativi a carico delle autorità pubbliche, anche se vi sarebbe ulteriore margine per ridurli ancora di più.
Altri dati consolidati ed elementi raccolti suggeriscono che i costi associati all’applicazione dei requisiti stabiliti dalle norme SIEG dovrebbero essere ridotti.
2.8.
Quanto alla coerenza, la valutazione raccomanda che le norme in materia di aiuti di Stato sancite nel pacchetto sui SIEG del 2012 siano internamente coerenti e in grado di garantire una migliore ripartizione dei compiti tra gli Stati membri e la Commissione, apportando un valore aggiunto europeo ampiamente riconosciuto dai soggetti interessati sia pubblici che privati.
2.9.
Vi è un generale consenso quanto al fatto che il pacchetto sui SIEG del 2012 sia riuscito a garantire un ambiente giuridico stabile agli Stati membri e sia atto a soddisfare le esigenze che si pongono all’interno dell’UE.
Tuttavia, la Commissione non ha ancora potuto valutare interamente l’impatto e le incertezze dovuti sia alla crisi della COVID-19 che all’invasione russa in Ucraina, e in futuro si potrebbero ricercare una serie di ulteriori miglioramenti.