SV
12.6.2023
Europeiska unionens officiella tidning
C 205/29
Parter i det nationella målet Kärande: XL Svarande: Sąd Rejonowy w Białymstoku
Tolkningsfrågor Ska artikel 2 i fördraget om Europeiska unionen, som ger uttryck för de grundläggande värden som Europeiska unionen bygger på, med hänvisning till respekt för rättsstaten och artikel 19.1 andra stycket i fördraget om Europeiska unionen, jämförd med 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, om medlemsstaternas skyldighet att säkerställa ett effektivt domstolsskydd grundat på rätten till en oavhängig och opartisk domstol, tolkas så, att principen om domstolarnas oavhängighet utgör hinder för att en nationell lagstiftning som, med syfte att begränsa budgetutgifterna – frångår den mekanism som fastställer ersättningen för domare på grundval av objektiva kriterier som är oberoende av den verkställande och lagstiftande makten och som leder till en permanent sänkning av denna ersättning – vilket innebär ett åsidosättande av konstitutionella garantier för att säkerställa att domare erhåller lön som motsvarar värdigheten i deras ämbete och omfattningen av deras uppgifter och att rättskipningen utförs av oberoende domstolar och oavhängiga domare?
Begäran om förhandsavgörande framställd av Kúria (Ungern) den 17 mars 2023 – Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság mot UC (Mål C-169/23, Másdi (1)) (2023/C 205/33) Rättegångsspråk: ungerska Hänskjutande domstol Kúria
Parter i det nationella målet Klagande vid Kúria, motpart i första instans: Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság Motpart vid Kúria, klagande i första instans: UC
Tolkningsfrågor 1) Ska artikel 14.5 c, jämförd med artikel 14.1 och skäl 62, i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (2) (nedan kallad den allmänna dataskyddsförordningen) tolkas så, att det undantag som föreskrivs i artikel 14.5 c inte avser uppgifter som har tagits fram i den personuppgiftsansvariges eget förfarande, utan bara uppgifter som den personuppgiftsansvarige uttryckligen har erhållit från en annan person?
2) Om artikel 14.5 c i den allmänna dataskyddsförordningen även ska tillämpas på uppgifter som har tagits fram i den personuppgiftsansvariges eget förfarande, ska då rätten att inge klagomål till en tillsynsmyndighet, i enlighet med artikel 77.1 i den allmänna dataskyddsförordningen, tolkas så, att en fysisk person som gör gällande att skyldigheten att tillhandahålla information har åsidosatts, när denne utövar sin rätt att inge klagomål får begära att det ska prövas huruvida medlemsstatens lagstiftning fastställer lämpliga åtgärder för att skydda den registrerades berättigade intressen, i enlighet med artikel 14.5 c i den allmänna dataskyddsförordningen?
3) Om fråga 2 besvaras jakande, kan då artikel 14.5 c i den allmänna dataskyddsförordningen tolkas så, att uttrycket ”lämpliga åtgärder” i den bestämmelsen innebär att den nationella lagstiftaren (genom att föreskriva det i lag eller annan författning) ska införliva de åtgärder rörande datasäkerhet som föreskrivs i artikel 32 i den allmänna dataskyddsför­ ordningen?
(1) (2)
Målet har ett fiktivt namn.
Det motsvarar inte det verkliga namnet på någon av parterna i förfarandet.
EUT L 119, 2016, s. 1.