12.6.2023.
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 205/39
4.
Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpta vispārīgā vienošanās, kas parakstīta starp Tiesas iecelējinstitūciju un prasītāju, kas paredz, ka iecēlējinstitūcija lēmumus attiecībā uz arodorganizāciju vai profesionālu organizāciju, kura ir pilnvarota un parakstījusi minēto vienošanos, nevar pieņemt bez sekretāra ziņas, kā tas ir noticis šajā gadījumā.
Prasība, kas celta 2023. gada 18. aprīlī – Kivikoski u.c./Padome (Lieta T-202/23) (2023/C 205/44) Tiesvedības valoda – franču Lietas dalībnieki Prasītāji: Ville Kivikoski (Wezembeek-Oppem, Beļģija), Ottavia Maffia (Brisele, Beļģija), Peter Pristovnik (Brisele) (pārstāve: N. de Montigny, advokāte) Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome Prasījumi Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi: — atcelt 2022. gada 13. jūlija lēmumu; — ciktāl nepieciešams – jo ar to tiek pamatots 2022. gada 13. jūlija lēmums – atcelt 2023. gada 2. februāra lēmumu par sūdzības noraidīšanu; — piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti Savas prasības pamatojumam pret Padomes ģenerālsekretāra 2022. gada 13. jūlija lēmumu nepaaugstināt viņus amatā 2022. gada amatā paaugstināšanas ietvaros prasītāji izvirza divus pamatus. 1.
Pirmais pamats ir par apstrīdētā lēmuma prettiesiskumu, jo tas balstoties uz to normu kļūdainu piemērošanu, kuras ir piemērojamas amatā paaugstināšanas jomā, tādējādi pārkāpjot Eiropas Savienības Civildienesta noteikumus un viņiem radot būtisku iespēju zudumu tikt paaugstinātiem AST 8 pakāpē. 2.
Otrais pamats ir par paredzamības un tiesiskās drošības principu pārkāpumu un to, ka viņiem esot piemērota nelikumīga nevienlīdzīga attieksme, kas bija pamatota ar viņu piederību AST 7 pakāpei un ko likumdevējs nebija paredzējis.