IT
C 205/2
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
12.6.2023
V (Avvisi)
PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI
CORTE DI GIUSTIZIA Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 20 aprile 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado de lo Mercantil n.
2 de Madrid — Spagna) — ZA, AZ, BX, CV, DU, ET / Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA (Causa C-25/21 (1), Repsol Comercial de Productos Petrolíferos) [Rinvio pregiudiziale – Concorrenza – Restrizioni verticali della concorrenza – Articolo 101, paragrafi 1 e 2, TFUE – Principio di effettività – Regolamento (CE) n.
1/2003 – Articolo 2 – Direttiva 2014/104/UE – Articolo 9, paragrafo 1 – Effetto vincolante delle decisioni definitive delle autorità nazionali garanti della concorrenza che constatano una violazione delle norme del diritto della concorrenza – Applicazione ratione temporis e ratione materiae – Azioni per il risarcimento del danno e di nullità per violazione delle disposizioni del diritto della concorrenza dell’Unione] (2023/C 205/02) Lingua processuale: lo spagnolo Giudice del rinvio Juzgado de lo Mercantil n.
2 de Madrid
Parti nel procedimento principale Ricorrenti: ZA, AZ, BX, CV, DU, ET Resistente: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA
Dispositivo 1) L’articolo 101 TFUE, come attuato dall’articolo 2 del regolamento (CE) n.
1/2003 del Consiglio, del 16 dicembre 2002, concernente l’applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli [101 e 102 TFUE], e in combinato disposto con il principio di effettività, deve essere interpretato nel senso che la violazione del diritto della concorrenza constatata in una decisione di un’autorità nazionale garante della concorrenza, che è stata oggetto di un ricorso di annullamento dinanzi ai giudici nazionali competenti ma che è divenuta definitiva dopo essere stata confermata da tali giudici, deve ritenersi dimostrata dal ricorrente, tanto nell’ambito di un’azione di nullità ai sensi dell’articolo 101, paragrafo 2, TFUE quanto di un’azione per il risarcimento del danno per una violazione dell’articolo 101 TFUE, fino a prova contraria, trasferendo così l’onere della prova definito da tale articolo 2 sul convenuto, a condizione che la natura dell’asserita violazione oggetto di tali azioni e la sua portata materiale, personale, temporale e territoriale coincidano con quelle della violazione constatata in detta decisione.
2) L’articolo 101 TFUE deve essere interpretato nel senso che, qualora una parte ricorrente riesca a dimostrare l’esistenza di una violazione di tale articolo che costituisce l’oggetto tanto della sua azione di nullità ai sensi dell’articolo 101, paragrafo 2, TFUE quanto della sua azione per il risarcimento del danno causato da tale violazione, il giudice nazionale deve trarne tutte le conseguenze e dedurne, in particolare, ai sensi dell’articolo 101, paragrafo 2, TFUE, la nullità di pieno diritto di tutte le clausole contrattuali incompatibili con l’articolo 101, paragrafo 1, TFUE, mentre l’intero accordo in questione sarà nullo solo se tali elementi non appaiono scindibili dall’accordo stesso.
(1)
GU C 189 del 17.5.2021.