12.6.2023
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 205/39
4.
Quarto motivo, vertente sulla violazione dell'accordo quadro firmato tra l'APN della Corte e la ricorrente, il quale prevede che le decisioni dell'APN riguardanti un sindacato o un'organizzazione professionale rappresentativa e firmataria di tale accordo non possono essere adottate senza che il cancelliere ne sia a conoscenza, come è avvenuto nel caso di specie.
Ricorso proposto il 18 aprile 2023 — Kivikoski e a./Consiglio (Causa T-202/23) (2023/C 205/44) Lingua processuale: il francese Parti Ricorrenti: Ville Kivikoski (Wezembeek-Oppem, Belgio), Ottavia Maffia (Bruxelles, Belgio), Peter Pristovnik (Bruxelles) (rappresentante: N. de Montigny, avvocata) Convenuto: Consiglio dell’Unione europea Conclusioni I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia: — annullare la decisione del 13 luglio 2022; — annullare, per quanto necessario, nei limiti in cui motiva la decisione del 13 luglio 2022, la decisione di rigetto del reclamo del 2 febbraio 2023; — condannare il convenuto alle spese.
Motivi e principali argomenti A sostegno del loro ricorso avverso la decisione del segretario generale del Consiglio del 13 luglio 2022 di non promuoverli per l’esercizio di promozione 2022, i ricorrenti deducono due motivi. 1.
Primo motivo, vertente sull’illegittimità della decisione contestata, in quanto si baserebbe su un’erronea applicazione delle norme e delle percentuali statutarie applicabili in materia di promozione che violerebbe lo Statuto dei funzionari dell’Unione europea e che avrebbe causato una perdita di opportunità seria in capo ai ricorrenti di essere promossi al grado AST 8. 2.
Secondo motivo, vertente sulla violazione dei principi di prevedibilità e di certezza del diritto e sul fatto che essi avrebbero subito un’illegittima differenza di trattamento, basata sul loro inquadramento nel grado AST 7, non prevista dal legislatore.