C 205/28
ES
Diario Oficial de la Unión Europea
12.6.2023
2) El principio de primacía del Derecho de la Unión, en relación con la Decisión 2006/928/CE de la Comisión, y el artículo 49, apartado 1, tercera frase (principio de retroactividad de la Ley penal más favorable), de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, ¿se oponen a reexaminar la prescripción de la responsabilidad penal en la fase de ejecución de la pena, por la vía de un recurso extraordinario, en unas circunstancias en las que la interposición de dicho recurso extraordinario es consecuencia de una resolución de la Curtea Constituțională, dictada después de que la sentencia condenatoria hubiera adquirido firmeza, y mediante la cual se refuta una jurisprudencia generalizada y reiterada de los órganos jurisdiccionales nacionales, y si con ello se menoscaban el carácter disuasivo y efectivo de las penas y la seguridad y estabilidad de las relaciones jurídicas?
3) El principio de primacía del Derecho de la Unión, en relación con el artículo 53 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, ¿permite aplicar unos niveles nacionales de protección como el del procedimiento principal, garantizados por el Derecho interno del Estado miembro y derivados de los efectos atribuidos a las resoluciones de la Curtea Constituțională, si con ello se menoscaba la aplicación efectiva del Derecho de la Unión Europea en el territorio del Estado miembro?
(1) (2)
Convenio establecido sobre la base del artículo K.3 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (DO 1995, C 316, p. 49).
Decisión 2006/928/CE de la Comisión, de 13 de diciembre de 2006, por la que se establece un mecanismo de cooperación y verificación de los avances logrados por Rumanía para cumplir indicadores concretos en materia de reforma judicial y lucha contra la corrupción (DO 2006, L 354, p. 56).
Petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší správní soud (República Checa) el 6 de marzo de 2023 — Omya CZ s.r.o. / Generální ředitelství cel (Asunto C-133/23, Omya CZ) (2023/C 205/31) Lengua de procedimiento: checo Órgano jurisdiccional remitente Nejvyšší správní soud Partes en el procedimiento principal Recurrente: Omya CZ s.r.o.
Recurrida: Generální ředitelství cel Cuestión prejudicial ¿Debe interpretarse el artículo 2, apartado 4, quinto guion, de la Directiva 2003/96 (1) del Consejo en el sentido de que la electricidad utilizada para alimentar la maquinaria empleada en el tratamiento de la piedra caliza extraída, que consiste en varias fases de pulverización y trituración hasta obtener granos de un determinado tamaño, tanto en la cantera donde tiene lugar la extracción como en las plantas de tratamiento cercanas, es electricidad utilizada para procesos mineralógicos?
(1)
Directiva 2003/96/CE del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad (DO 2003, L 283, p. 51).
Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Rejonowy w Białymstoku (Polonia) el 10 de marzo de 2023 — XL / Sąd Rejonowy w Białymstoku (Asunto C-146/23, Sąd Rejonowy w Białymstoku) (2023/C 205/32) Lengua de procedimiento: polaco Órgano jurisdiccional remitente Sąd Rejonowy w Białymstoku