DA
12.6.2023
Den Europæiske Unions Tidende
C 205/29
Parter i hovedsagen Sagsøger: XL Sagsøgt: Sąd Rejonowy w Białymstoku Præjudicielle spørgsmål Skal artikel 2 i traktaten om Den Europæiske Union, der definerer de værdier, som Den Europæiske Union er baseret på, med henvisning til respekten for retsstaten og artikel 19, stk.
1, andet afsnit, i traktaten om Den Europæiske Union sammenholdt med artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, der pålægger medlemsstaterne at sikre en effektiv retsbeskyttelse, der er baseret på retten til adgang til en uafhængig og upartisk domstol, fortolkes således, at princippet om domstolenes uafhængighed er til hinder for bestemmelser i national lovgivning, som — for at begrænse budgetudgifterne — resulterer i, at en mekanisme til fastsættelse af dommeres løn på grundlag af objektive kriterier, der er uafhængige af vilkårlig indblanding fra den udøvende og lovgivende magts side, undlades anvendt, hvilket resulterer i en varig nedsættelse af aflønningsniveauet for dommere og indebærer en tilsidesættelse af de forfatningsmæssige garantier, som skal sikre dommere en løn, der er i overensstemmelse med embedets værdighed og omfanget af deres hverv og retsplejen ved de uafhængige domstole, der sikres af dem som uafhængige dommere?
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Kúria (Ungarn) den 17. marts 2023 — Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság mod UC (Sag C-169/23, Másdi (1)) (2023/C 205/33) Processprog: ungarsk Den forelæggende ret Kúria Parter i hovedsagen Kassationsappellant og sagsøgt i første instans: Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság Kassationsindstævnt og sagsøger i første instans: UC Præjudicielle spørgsmål 1) Skal artikel 14, stk.
5, litra c), sammenholdt med artikel 14, stk.
1, og 62. betragtning, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/679 (2) af 27. april 2016 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger og om ophævelse af direktiv 95/46/EF (herefter »databeskyttelsesforordningen«) fortolkes således, at undtagelsen i denne forordnings artikel 14, stk.
5, litra c), ikke vedrører oplysninger, der genereres i forbindelse med den dataansvarliges behandling, men udelukkende oplysninger, som den dataansvarlige udtrykkeligt har indhentet fra en anden person?
2) Såfremt databeskyttelsesforordningens artikel 14, stk.
5, litra c), også finder anvendelse på oplysninger, der genereres i forbindelse med den dataansvarliges behandling, skal retten til at indgive klage til en tilsynsmyndighed, som er fastsat i databeskyttelsesforordningens artikel 77, stk.
1, da fortolkes således, at en fysisk person, der gør gældende, at oplysningspligten ikke er blevet overholdt, i forbindelse med udøvelsen af sin ret til at indgive klage kan anmode om, at det efterprøves, om lovgivningen i medlemsstaten i overensstemmelse med databeskyttelsesforordningens artikel 14, stk.
5, litra c), fastsætter passende foranstaltninger til beskyttelse af den registreredes legitime interesser?
3) Såfremt det andet spørgsmål besvares bekræftende, kan databeskyttelsesforordningens artikel 14, stk.
5, litra c), da fortolkes således, at de »passende foranstaltninger«, der er nævnt i denne bestemmelse, indebærer, at den nationale lovgiver (ved lov) skal gennemføre foranstaltningerne med hensyn til oplysningernes sikkerhed, som er fastlagt i databeskyttelsesforordningens artikel 32?
(1) (2)
Den forelæggende sags navn er et vedtaget navn.
Det svarer ikke til et navn på en part i sagen.
EUT 2016, L 119, s. 1.