DA
12.6.2023
Den Europæiske Unions Tidende
C 205/19
Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 20. april 2023 — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato mod Comune di Ginosa (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Italien) (Sag C-348/22 (1), Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Commune de Ginosa)) (Præjudiciel forelæggelse – tjenesteydelser i det indre marked – direktiv 2006/123/EF – bedømmelse af gyldigheden – retsgrundlag – artikel 47 EF, 55 EF og 94 EF – fortolkning – dette direktivs artikel 12, stk.
1 og 2 – direkte virkning – den ubetingede og tilstrækkeligt præcise karakter af medlemsstaternes forpligtelse til at anvende en uvildig og gennemskuelig procedure for udvælgelse af ansøgere og af forbuddet mod automatisk fornyelse af en tilladelse udstedt for en given form for virksomhed – national lovgivning, der fastsætter den automatiske fornyelse af koncessioner til brug af statsejede maritime arealer) (2023/C 205/22) Processprog: italiensk Den forelæggende ret Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia
Parter i hovedsagen Sagsøger: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato Sagsøgt: Comune di Ginosa Procesdeltagere: L’Angolino Soc. coop., Lido Orsa Minore di AB, La Capannina Srl, Sud Platinum Srl, Lido Zanzibar Srl, Poseidone Srl, Lg Srls, Lido Franco di GH & C. Snc, Lido Centrale Piccola Soc.
Coop. arl, Bagno Cesena Srls, E.T. Edilizia e Turismo Srl, Bluserena SpA, Associazione Pro Loco »Luigi Strada«, M2g Raw Materials SpA, JF, D.M.D. Snc di CD & C. Snc, Ro.Mat., di MN & Co Snc, Perla dello Jonio Srl, Ditta Individuale EF, Associazione Dopolavoro Ferroviario Sez.
Marina di Ginosa, Al Capricio Bis di RS, LB, Sib Sindacato Italiano Balneari og Federazione Imprese Demaniali
Konklusion 1) Artikel 12, stk.
1 og 2, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/123/EF af 12. december 2006 om tjenesteydelser i det indre marked skal fortolkes således, at denne bestemmelse ikke udelukkende finder anvendelse på koncessioner til brug af statsejede maritime arealer, der frembyder en klar grænseoverskridende interesse.
2) Artikel 12, stk.
1, i direktiv 2006/123 skal fortolkes således, at denne bestemmelse ikke er til hinder for, at knappe naturlige ressourcer og mulige koncessioner skal bedømmes ved at kombinere en abstrakt og generel tilgang på nationalt niveau med en kasuistisk tilgang, der er baseret på en analyse af den pågældendes kommunes kystområde.
3) Behandlingen af det første spørgsmål har intet frembragt, der kan rejse tvivl om gyldigheden af direktiv 2006/123 i forhold til artikel 94 EF.
4) Artikel 12, stk.
1 og 2, i direktiv 2006/123 skal fortolkes således, at medlemsstaternes forpligtelse til at anvende en uvildig og gennemskuelig procedure for udvælgelse af ansøgere og forbuddet mod automatisk fornyelse af en tilladelse udstedt for en given form for virksomhed er fastsat ubetinget og tilstrækkeligt præcist til at kunne anses for at have direkte virkning.