C 204/12
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
12.6.2023
2.1.5 .
Likviditeettitarpeiden arviointi EKP pitää tärkeänä, että keskusvastapuolet seuraavat päivittäin kaikkein merkittävimpiin unionin valuuttoihin liittyviä vastuitaan, jotta likviditeettiriskiä voidaan hallita paremmin ja jotta toimivaltaisille viranomaisille toimitetaan asianmukaiset raportit kutakin asianomaista unionin valuuttaa kohti.
Tämä olisi otettava huomioon ehdotetussa asetuksessa sen varmistamiseksi, että suurimmat maksuvelvoitteet arvioidaan yhdessä kaikkien valuuttojen osalta ja erikseen kunkin määritetyssä rahoitusvälineessä käytetyn tärkeimmän unionin valuutan osalta.
2.2.
Vaikutus luottolaitosten vakavaraisuusvalvontaan
2.2.1.
Konserninsisäisiä transaktioita koskevat vapautukset Ehdotetulla asetuksella tehdään muutoksia tällä hetkellä sovellettavaan kehykseen, jossa konserninsisäiset kaupat vapautetaan määrityksiä ja vakuuksien laskentaa koskevista vaatimuksista (38) ja vastuun arvonoikaisuriskin omien varojen vaatimuksesta (39).
Ehdotettujen muutosten piiriin kuuluu kolmansien maiden vastaavuusarvioinnin kehys, joka on näiden vapautusten edellytys.
Euroopan markkinarakenneasetuksen osalta ehdotetaan, että nykyinen vastaavuuden arvioinnin kehys korvataan yksinkertaistetulla kehyksellä.
Vapautuksille olisi asetettava ehtoja, joilla varmistetaan, että laitosten turvallisuus ja vakaus sekä laajemmin rahoitusjärjestelmän vakaus eivät vaarannu.
EKP esittää tältä osin useita huomautuksia.
Ensinnäkin konserninsisäisten transaktioiden vapauttamiseksi määritystä ja vakuuksien määrittämistä koskevista vaatimuksista on riittämätöntä, että asianomaisen kolmannen maan kehyksen ennakkoarviointi rajoitetaan ainoastaan rahanpesun ja terrorismin rahoituksen torjuntaan liittyviin näkökohtiin.
EKP on vakuuttunut siitä, että ennen kuin vapautukset ovat laitosten käytössä, olisi arvioitava useita muita näkökohtia, erityisesti asianomaisen kolmannen maan sääntely- ja valvontakehyksen vastaavuutta Euroopan markkinarakenneasetuksen laajemman soveltamisalan kanssa.
Arvioinnin olisi kattaa muun muassa OTC-kauppoihin sovellettavia riskienpienentämistek­ niikoita koskevat keskeiset vaatimukset, joista säädetään jo nykyisessä Euroopan markkinarakenneasetuksessa (40).
EKP kannattaa kattavampaa vastaavuuden arviointia, koska se antaa takeet siitä, että kolmansissa maissa sijaitseviin vastapuoliin sovelletaan vankkaa sääntely- ja valvontakehystä ja että unionin vastapuolille ei aiheudu tarpeettomia riskejä, kun ne tekevät transaktioita tällaisten vastapuolten kanssa.
Asetusehdotuksen mukaan komissio voi tehdä kolmannen maan kehyksestä kattavamman arvioinnin, johon mahdollisesti sisältyvät edellä mainitut näkökohdat.
Tällaisen arvioinnin ei kuitenkaan pitäisi olla harkinnanvaraista.
Arviointi olisi pikemminkin tehtävä ja saatettava päätökseen etukäteen, ennen kuin unionin vastapuolet voivat hyötyä edellä mainituista vapautuksista.
Muussa tapauksessa unionin vastapuoliin kohdistuu merkittäviä riskejä, jotka liittyvät siihen, että ne toteuttavat tai ylläpitävät suuria määriä konserninsisäisiä transaktioita sellaisten vastapuolten kanssa, joihin ei ehkä sovelleta asianmukaisia sääntelyvaatimuksia ja/tai riittävää valvontaa.
Näin ollen EKP katsoo, että ehdotetun yksinkertaistetun kehyksen sijasta olisi säilytettävä nykyinen vastaavuuskehys.
Toiseksi ehdotuksella on suora vaikutus asetuksessa (EU) N:o 575/2013 määriteltyjen vastuun arvonoikaisuriskin omia varoja koskevien vaatimusten soveltamiseen.
Vastuun arvonoikaisu on riski tappioista, jotka aiheutuvat johdannaistransaktion vastapuolen luottoriskimarginaalin muutoksista, jotka puolestaan johtuvat sen luottoluokan muutoksista.
Tämä oikaisu johtuu siitä, että unionin vastapuoli tekee johdannaistransaktion toisen vastapuolen kanssa, mukaan lukien samaan konserniin kuuluva vastapuoli.
Yksi yleisimmistä syistä siihen, miksi unionin vastapuolille aiheutuu tällainen konserninsisäinen riski, on back-to-back-kirjauskäytäntöjen tukeminen.
EKP on aiemmin (41) korostanut, että tietyistä kansainvälisten konsernien kirjauskäytännöistä, erityisesti back-to-backkirjauskäytännöistä, voi aiheutua vakavaraisuuteen kohdistuvia riskejä.
Riippumatta siitä, tukeeko konsernin­ sisäinen transaktio, johon liittyy vastuun arvonoikaisuriski, back-to-back-kirjauskäytäntöä vai ei, siitä johtuva vastuun arvonoikaisuriski vaikuttaa kielteisesti unionin vastapuolen riskiprofiiliin.
Näin ollen unionin vastapuolilla on oltava riittävät paikalliset järjestelyt ja henkilöstö, jotta ne voivat asianmukaisesti hallita tällaista riskiä ja pitää lakisääteistä pääomaa sen kattamiseksi, paitsi jos sovelletaan asetuksen (EU) N:o 575/2013 (42) mukaista asiaankuuluvaa vapautusta.
Tämän vapautuksen olisi oltava unionissa toimivien vastapuolten käytettävissä vain sillä edellytyksellä, että kolmannen maan, johon toinen vastapuoli on sijoittautunut, vastaavuusarviointi kattaa (38) (39) (40) (41)
Ks.
Euroopan markkinarakenneasetuksen 4 ja 11 artikla.
Ks. asetuksen (EU) N:o 575/2013 382 artiklan 4 kohta.
Ks. Euroopan markkinarakenneasetuksen 11 artikla.
Ks. ”Supervisory expectations on booking models”, EKP, elokuu 2018, saatavilla EKP:n pankkivalvonnan verkkosivuilla osoitteessa www.bankingsupervision.europa.eu.
(42) Ks. asetuksen (EU) N:o 575/2013 382 artiklan 4 kohdan b alakohta.