15.5.2023
NL
Publicatieblad van de Europese Unie
C 173/19
Partijen in het hoofdgeding Verzoekende partijen: Elliniki Ornithologiki Etaireia (Grieks ornithologisch genootschap) Syllogos Diktyo Oikologikon Organoseon Aigaiou (Vereniging Egeïsch netwerk van milieuorganisaties) Perivallontikos Syllogos Rethymnou, Politistikos (Vereniging voor milieubescherming van Rethymnon) Syllogos Thronos Kleisidiou (Culturele vereniging Thronos Klisidiou) KX en anderen Verwerende partijen: Ypourgos Esoterikon (minister van Binnenlandse Zaken) Ypourgos Oikonomikon (minister van Economische Zaken) Ypourgos Anaptyxis kai Ependyseon (minister van Ontwikkeling en Investeringen) Ypourgos Perivallontos kai Energeias (minister van Milieu en Energie) Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon (minister van Landbouwontwikkeling en Voedselvoorziening) Prejudiciële vragen 1) Dient artikel 4, leden 1 en 2, van richtlijn 2009/147/EG (1), gelezen in samenhang met artikel 6, leden 2 tot en met 4, van richtlijn 92/43/EEG (2), aldus te worden uitgelegd dat het in de weg staat aan nationale bepalingen, zoals de bepalingen die in de motivering zijn vermeld, op grond waarvan speciale beschermingsmaatregelen, maatregelen tot behoud en herstel van de soorten en de habitats van in het wild levende vogels in de speciale beschermingszones (SBZ’s) uitsluitend van toepassing zijn op “soorten die bepalend zijn voor de aanwijzing”, dat wil zeggen uitsluitend op de in het wild levende vogelsoorten die zijn vermeld in bijlage I bij richtlijn 2009/147/EG en op de trekvogels die geregeld voorkomen in elke SBZ, welke vogels, samen met de in de nationale wettelijke regeling opgenomen criteria voor de aanwijzing van de SBZ’s, dienen als bepalende indicatoren voor de aanwijzing van een gebied tot SBZ?
2) Is het voor de beantwoording van de vorige vraag van belang dat de genoemde speciale beschermingsmaatregelen, maatregelen tot behoud en herstel van de soorten en de habitats van in het wild levende vogels in de speciale beschermingszones (SBZ’s) voornamelijk preventieve basismaatregelen (“voorzorgsmaatregelen”) zijn ter bescherming van de SBZ’s, met een horizontale toepassing, dat wil zeggen voor alle SBZ’s, en dat tot op de dag van vandaag in de Griekse rechtsorde nog geen beheersplannen zijn vastgesteld voor elke specifieke SBZ, die de doelstellingen en de maatregelen formuleren die noodzakelijk zijn om een gunstige staat van instandhouding van elke SBZ en van de soorten die daarin leven, te bereiken en te waarborgen?
3) Is het voor de beantwoording van de twee voorgaande vragen van belang dat, op grond van de verplichting om projecten en activiteiten te onderwerpen aan een milieueffectbeoordeling in de zin van richtlijn 2011/92/EU (3) en de “passende beoordeling” als bedoeld in artikel 6, leden 2 tot en met 4, van richtlijn 92/43/EEG, alle soorten die zijn vermeld in bijlage I bij richtlijn 2009/147/EEG of alle trekvogels die geregeld voorkomen in elke SBZ, in aanmerking worden genomen in het kader van een milieueffectbeoordeling van ieder specifiek publiek of particulier plan?
(1) (2) (3)
Richtlijn 2009/147/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 november 2009 inzake het behoud van de vogelstand (gecodificeerde versie) (PB 2010, L 20, blz. 7).
Richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (PB 1992, L 206, blz. 7).
Richtlijn 2011/92/EU van het Europees Parlement en de Raad van 13 december 2011 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (codificatie) (PB 2012, L 26, blz.
1).
Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administratīvā apgabaltiesa (Letland) op 15 februari 2023 — Biedrība “Latvijas Informācijas un komunikācijas tehnoloģijas asociācija” / Valsts ieņēmumu dienests (Zaak C-87/23, Latvijas Informācijas un komunikācijas tehnoloģijas asociācija) (2023/C 173/27) Procestaal: Lets Verwijzende rechter Administratīvā apgabaltiesa