2023 5 15
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 173/21
2023 m. vasario 22 d.
Autoridad Portuaria de Bilbao pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. gruodžio 14 d.
Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-126/20 Autoridad Portuaria de Bilbao / Komisija (Byla C-110/23 P) (2023/C 173/29) Proceso kalba: ispanų Šalys Apeliantė: Autoridad Portuaria de Bilbao, atstovaujama advokatų D. Sarmiento Ramírez-Escudero ir X. Codina García-Andrade Kita proceso šalis: Europos Komisija
Apeliantės reikalavimai — panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą dėl trijuose apeliacinio skundo pagrinduose nurodytų motyvų ir pripažinti, kad jame padaryta teisės klaida. — pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnį ir Procedūros reglamento 170 straipsnį priimti sprendimą dėl bylos esmės ir patenkinti Bendrajame Teisme, kaip, Autoridad Portuaria de Bilbao pateiktą prašymą panaikinti pirmojoje instancijoje ginčytus sprendimus. — priteisti iš Komisijos atlyginti Autoridad Portuaria de Bilbao bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje ir per procesą Teisingumo Teisme.
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Skundžiamame Bendrojo Teismo sprendime padaryta teisės klaida, grindžiama SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes jame pripažįstama, kad Komisija padarė išvadą, jog uostų administracijos gaunamo visiškas atleidimas nuo pelno mokesčio pelno (toliau – Biskajos regiono atleidimas nuo mokesčio), taikomas Baskų krašto, įskaitant istorinę Guipúzcoa teritoriją ir istorinį Biskajos regioną, yra pagalba, neanalizuodama jo kaip kompleksinės priemonės.
Grįsdama savo apeliacinio skundo pirmąjį pagrindą apeliantė teigia, kad Bendrojo Teismo motyvai, kuriais remdamasis jis padarė išvadą, kad tai nebuvo kompleksinės priemonės, yra grindžiami vien formaliais pagrindais, kurie nukrypsta nuo esminės analizės, reikalaujamos pagal Teisingumo Teismo suformuotą jurisprudenciją.
Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: Skundžiamame sprendime padaryta teisės klaida, grindžiama SESV 107 straipsnio, Reglamento 2015/1589 (1) ir juos aiškinančios jurisprudencijos, kartu su ESS 4 straipsnio 3 dalimi, SESV 296 straipsniu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsniu, pažeidimu, nes jame teigiama, kad Komisija neprivalo atlikti išsamios turimų duomenų analizės, kai pagalbos schema akivaizdžiai turi tik vieną gavėją.
Grįsdama šį antrąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė teigia, kad vieno gavėjo, kuriam taikomas atleidimas nuo Biskajos mokesčio (t. y.
Autoridad Portuaria de Bilbao), egzistavimas yra gerai žinomas faktas, įtvirtintas Ispanijos teisinėje sistemoje.
Tokiu atveju, nors priemonė gali būti kvalifikuojama kaip „pagalbos schema“, kaip tai suprantama pagal Reglamentą 2015/1589, Komisija turi atlikti išsamią turimų duomenų analizę.
Tokia išvada būtina, jei atsižvelgsime į jurisprudencijos pirminį tikslą, pagal kurį Komisijai leidžiama tokios analizės neatlikti, visą tai aiškinant pagal ESS 4 straipsnio 3 dalį, SESV 296 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį.
Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: Skundžiamame sprendime padaryta teisės klaida, grindžiama SESV 108 straipsnio ir Reglamento 2015/1589, aiškinamo atsižvelgiant į ESS 4 straipsnio 3 dalį, pažeidimu, nes jame nuspręsta, kad Komisijos pareigos bendradarbiavimo procedūros metu yra mažiau intensyvios nei nagrinėjimo procedūros metu.