2023 5 15
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 173/19
Šalys pagrindinėje byloje Ieškovai: Elliniki Ornithologiki Etaireia (Graikijos ornitologijos bendrija), Syllogos Diktyo Oikologikon Organoseon Aigaiou (Egėjo jūros tinklo ekologinių organizacijų asociacija), Perivallontikos Syllogos Rethymnou (Retimno aplinkos apsaugos asociacija), Politistikos Syllogos Thronos Kleisidiou (Kultūros asociacija „Thronos Klisidiou“), KX ir kt.
Atsakovai: Ypourgos Esoterikon (Vidaus reikalų ministras), Ypourgos Oikonomikon (Ekonomikos ministras), Ypourgos Anaptyxis kai Ependyseon (Vystymosi ir investicijų ministras), Ypourgos Perivallontos kai Energeias (Aplinkos ir energetikos ministras), Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon (Žemės ūkio plėtros ir mitybos ministras)
Prejudiciniai klausimai 1.
Ar Direktyvos 2009/147/EB (1) 4 straipsnio 1 ir 2 dalys, siejamos su Direktyvos 92/43/EEB (2) 6 straipsnio 2–4 dalimis, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai nurodytos [motyvuojamojoje dalyje], pagal kurias specialios laukinių paukščių rūšių ir buveinių apsaugos, išsaugojimo ir atkūrimo specialiose saugomose teritorijose (toliau – SST) priemonės taikomos tik „tikslinėms rūšims“, t. y. tik Direkty­ vos 2009/147/EB I priede išvardytoms laukinių paukščių rūšims ir kiekvienoje SST nuolat esantiems migruojantiems paukščiams, kurie, atsižvelgiant į nacionalinės teisės aktuose nustatytus SST įsteigimo kriterijus, naudojami kaip lemiami rodikliai įsteigiant teritoriją kaip SST?
2.
Ar atsakant į pirmąjį klausimą turi įtakos tai, kad minėtos specialios apsaugos priemonės, skirtos laukinių paukščių rūšių ir buveinių apsaugai, išsaugojimui ir atkūrimui specialiose saugomose teritorijose (SST), iš esmės yra pagrindinės prevencinės apsaugos priemonės („atsargumo priemonės“), skirtos apsaugoti SST ir taikomos horizontaliai, t. y. visoms SST, ir kad iki šiol Graikijos teisės sistemoje dėl kiekvienos SST nebuvo priimta jokio valdymo plano, kuriame būtų nustatyti tikslai ir priemonės, būtini kiekvienos SST ir joje gyvenančių rūšių tinkamai apsaugai įgyvendinti arba užtikrinti? 3.
Ar atsakant į du pirmesnius klausimus turi įtakos tai, kad, remiantis Direktyvoje 2011/92/ES (3) nustatytu reikalavimu atlikti projektų ir veiklos poveikio aplinkai vertinimą ir Direktyvos 92/43/EEB 6 straipsnio 2–4 dalyse numatytą „tinkamą vertinimą“, atliekant kiekvieno konkretaus viešojo ar privataus sektoriaus plano poveikio aplinkai vertinimą atsižvelgiama į visas Direktyvos 2009/147/EB I priede išvardytas rūšis arba nuolat kiekvienoje SST esančius migruojančius paukščius?
(1) (2) (3)
2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/147/EB dėl laukinių paukščių apsaugos (kodifikuota redakcija) (OL L 20, 2010, p. 7).
1992 m. gegužės 21 d.
Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, 1992, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102).
2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/92/ES dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (kodifikuota redakcija) (OL L 26, 2012, p. 1).
2023 m. vasario 15 d.
Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Biedrība „Latvijas Informācijas un komunikācijas tehnoloģijas asociācija“ / Valsts ieņēmumu dienests (Byla C-87/23) (2023/C 173/27) Proceso kalba: latvių Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Administratīvā apgabaltiesa