IT
15.5.2023
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 173/29
Ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 1, del regolamento in parola, la Lettonia ha identificato almeno cinque vettori prioritari (orticultura, introduzione secondaria e acquari, per le piante, e introduzione secondaria e di fuoriuscita da confinamento, per gli animali).
Nondimeno, la Lettonia ha elaborato e trasmesso alla Commissione piani d'azione unicamente per uno di tali vettori prioritari individuati.
(1)
GU2014, L 317, pag.
35.
Ricorso presentato il 24 marzo 2023 — Commissione europea / Repubblica italiana (Causa C-193/23) (2023/C 173/40) Lingua processuale: l'italiano Parti Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: C. Hermes e G. Gattinara, agenti) Convenuta: Repubblica italiana Conclusioni La Commissione chiede che la Corte voglia — constatare che, nel non aver elaborato e attuato un piano unico o una serie di piani di azione per trattare i vettori prioritari di specie esotiche invasive e nel non averlo trasmesso o nel non averli trasmessi senza indugio alla Commissione, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi imposti dall’articolo 13, paragrafi 2 e 5, del regolamento (UE) n.
1143/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio del 22 ottobre 2014, recante disposizioni volte a prevenire e gestire l’introduzione e la diffusione delle specie esotiche invasive (1); — condannare la Repubblica italiana al pagamento delle spese di giudizio.
Motivi e principali argomenti Con un unico motivo di ricorso, la Commissione sostiene che, nel non aver elaborato e attuato un piano unico o una serie di piani di azione per trattare i vettori prioritari di specie esotiche invasive e nel non averlo trasmesso o nel non averli trasmessi senza indugio alla Commissione, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi imposti dall’articolo 13, paragrafi 2 e 5, del regolamento (UE) n.
1143/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio del 22 ottobre 2014, recante disposizioni volte a prevenire e gestire l’introduzione e la diffusione delle specie esotiche invasive.
In particolare, alla data di scadenza del termine indicato nel parere motivato, ossia il 9 aprile 2022, la convenuta non aveva né elaborato né attuato un unico piano o una serie di piani di azione per trattare i vettori prioritari di specie esotiche invasive ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 2, del regolamento, e non aveva neanche comunicato senza indugio detto piano o detta serie di piani ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento.
(1)
GU 2014, L 317, pag.
35.