IT
15.5.2023
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 173/19
Parti Ricorrenti: Elliniki Ornithologiki Etaireia (Società ornitologica ellenica) Syllogos Diktyo Oikologikon Organoseon Aigaiou (Associazione Rete Egea di Organizzazioni Ecologiche) Perivallontikos Syllogos Rethymnou (Associazione ambientalista di Rethymno) Politistikos Syllogos Thronos Kleisidiou (Associazione culturale Thronos Klisidiou) KX e altri Resistenti: Ypourgos Esoterikon (Ministro degli Interni) Ypourgos Oikonomikon (Ministro dell'Economia) Ypourgos Anaptyxis kai Ependyseon (Ministro dello Sviluppo e degli Investimenti) Ypourgos Perivallontos kai Energeias (Ministro dell’Ambiente e dell’Energia) Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon (Ministro per lo Sviluppo agricolo e l’Alimentazione) Questioni pregiudiziali 1) Se l'articolo 4, paragrafi 1 e 2, della direttiva 2009/147/CE (1), in combinato disposto con l'articolo 6, paragrafi da 2 a 4, della direttiva 92/43/CEE (2), debba essere interpretato nel senso che esso osta a disposizioni nazionali, come quelle indicate [in motivazione], che prevedono che le misure speciali di protezione, conservazione e ripristino delle specie e degli habitat degli uccelli selvatici nelle zone di protezione speciale (ZPS) si applichino solo alle «specie di designazione», vale a dire solo alle specie di uccelli selvatici elencate nell'allegato I della direttiva 2009/147/CE e agli uccelli migratori regolarmente presenti all'interno di ciascuna ZPS che, insieme ai criteri per la designazione delle ZPS contenuti nella legislazione nazionale, sono utilizzati come indicatori decisivi per la designazione di un territorio come ZPS.
2) Se ai fini di una risposta alla precedente questione sia rilevante il fatto che le suddette misure speciali di protezione, conservazione e ripristino delle specie e degli habitat degli uccelli selvatici nelle zone di protezione speciale (ZPS) sono essenzialmente misure preventive basiche di salvaguardia («misure precauzionali») delle ZPS, con applicazione orizzontale, vale a dire per tutte le ZPS, e che a tutt'oggi non sono stati adottati nell'ordinamento giuridico greco piani di gestione per ogni specifica ZPS, che definiscano gli obiettivi e le misure necessarie per raggiungere o garantire la conservazione soddisfacente di ciascuna ZPS e delle specie che in essa vivono.
3) Se ai fini di una risposta alle due precedenti questioni sia rilevante il fatto che, sul fondamento dell’obbligo di valutazione ambientale di progetti e attività ai sensi della direttiva 2011/92/UE (3) e della «opportuna valutazione» di cui all'articolo 6, paragrafi da 2 a 4, della direttiva 92/43/CEE, le specie elencate nell'allegato I della direttiva 2009/147/CE o gli uccelli migratori regolarmente presenti in ciascuna ZPS siano, nell’ambito di una valutazione degli effetti sull’ambiente di ogni specifico piano di lavori pubblici o privati, presi in considerazione tutti.
(1) (2) (3)
Direttiva 2009/147/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 novembre 2009, concernente la conservazione degli uccelli selvatici (versione codificata) (GU 2010, L 20, pag. 7).
Direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche (GU 1992, L 206, pag. 7).
Direttiva 2011/92/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 dicembre 2011, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (codificazione) (GU 2012, L 26, pag. 1).
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Administratīvā apgabaltiesa (Lettonia) il 15 febbraio 2023 — Biedrība «Latvijas Informācijas un komunikācijas tehnoloģijas asociācija» / Valsts ieņēmumu dienests (Causa C-87/23, Latvijas Informācijas un komunikācijas tehnoloģijas asociācija) (2023/C 173/27) Lingua processuale: il lettone Giudice del rinvio Administratīvā apgabaltiesa