HU
2023.5.15.
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 173/19
Az alapeljárás felei Felperesek: Elliniki Ornithologiki Etaireia (görög ornitológiai társaság) Syllogos Diktyo Oikologikon Organoseon Aigaiou (ökológiai szervezetek égei hálózati egyesülete) Perivallontikos Syllogos Rethymnou (rethymnói környezetvédő egyesület) Politistikos Syllogos Thronos Kleisidiou (Thronos Klisidiou kulturális egyesület) KX és társai Alperesek: Ypourgos Esoterikon (belügyminiszter) Ypourgos Oikonomikon (pénzügyminiszter) Ypourgos Anaptyxis kai Ependyseon (fejlesztési és beruházási miniszter) Ypourgos Perivallontos kai Energeias (környezetvédelmi és energiaügyi miniszter) Ypourgos Agrotikis Anaptixis kai Trofimon (mezőgazdasági és élelmezési fejlesztési miniszter) Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések 1) Úgy kell-e értelmezni a 2009/147/EK irányelv (1) 4. cikkének (1) és (2) bekezdését a 92/43/EGK irányelv (2) 6. cikkének (2)–(4) bekezdésével összefüggésben, hogy azokkal ellentétesek [az indokolásban] megjelöltekhez hasonló olyan nemzeti rendelkezések, amelyek értelmében a vadon élő madárfajok és élőhelyeik különleges védelmi területeken (KVT) történő védelmét, megőrzését és helyreállítását szolgáló különleges intézkedések kizárólag a „kijelölést megalapozó fajokra” – vagyis kizárólag a 2009/147/EK irányelv I. mellékletében felsorolt, vadon élő madárfajokra és az egyes KVT-ken belül rendszeresen megtalálható vonuló fajokra vonatkoznak –, amelyek a KVT-k kijelölésének a nemzeti szabályozásban szereplő kritériumai mellett döntő tényezőkként szolgálnak valamely terület KVT-ként való kijelölése során?
2) Az előző kérdés megválaszolása szempontjából relevanciával bír-e az, hogy a fent említett, a vadon élő madárfajok és élőhelyeik különleges védelmi területeken (KVT) történő védelmét, megőrzését és helyreállítását szolgáló különleges védelmi intézkedések lényegében horizontálisan, vagyis az összes KVT-re alkalmazandó, alapvető és előzetes óvintézkedések (a továbbiakban: óvintézkedések), és hogy a görög jogalkotó máig nem fogadott el minden egyes KVT-re vonatkozó olyan kezelési tervet, amely meghatározná a célkitűzéseket és az egyes KVT-k, valamint az ott élő fajok megfelelő védelmének eléréséhez vagy biztosításához szükséges intézkedéseket?
3) A két előző kérdés megválaszolása szempontjából relevanciával bír-e az, hogy a tervek és tevékenységek 2011/92/EU irányelv (3) értelmében vett környezeti vizsgálatának és a 92/43/EGK irányelv 6. cikkének (2)–(4) bekezdése értelmében vett „megfelelő vizsgálatának” kötelezettsége alapján a 2009/147/EK irányelv I. mellékletében felsorolt fajokat vagy az egyes KVT-ken rendszeresen megtalálható vonuló madarakat mind figyelembe veszik az egyeses köz- és magánmunkatervek környezeti hatásvizsgálata során?
(1) (2) (3)
A vadon élő madarak védelméről szóló, 2009. november 30-i 2009/147/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2010.
L 20., 7. o.)
A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL 1992.
L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.).
Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2011. december 13-i 2011/92/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2012.
L 26., 1. o.).
Az Administratīvā apgabaltiesa (Lettország) által 2023. február 15-án/-én/-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Biedrība „Latvijas Informācijas un komunikācijas tehnoloģijas asociācija” kontra Valsts ieņēmumu dienests (C-87/23. sz. ügy, Latvijas Informācijas un komunikācijas tehnoloģijas asociācija) (2023/C 173/27) Az eljárás nyelve: lett A kérdést előterjesztő bíróság Administratīvā apgabaltiesa