15.5.2023.
HR
Službeni list Europske unije
C 173/17
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 6. veljače 2023.
uputio Juzgado Contencioso-Administrativo no 5 de Barcelona (Španjolska) – Sagrario i dr./Subdelegación del Gobierno en Barcelona (Predmet C-63/23, Sagrario) (2023/C 173/24) Jezik postupka: španjolski Sud koji je uputio zahtjev Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 5 de Barcelona Stranke glavnog postupka Tužitelji: Sagrario, Joaquín, Prudencio Tuženik: Subdelegación del Gobierno en Barcelona Prethodna pitanja 1.
Treba li članak 15. stavak 3. in fine i članak 17.
Direktive [2003/86/EZ] (1) tumačiti na način da, kad se u njima upućuje na „posebno teške okolnosti”, oni automatski obuhvaćaju sve okolnosti koje se odnose na maloljetnika i/ili okolnosti koje su slične onima iz članka 15.? 2.
Je li u skladu s člankom 15. stavkom 3. in fine i člankom 17. direktive nacionalni propis kojim se ne predviđa izdavanje autonomne dozvole boravka kojom se jamči da spojeni članovi obitelji ne ostaju u situaciji nereguliranog administrativnog statusa ako postoje te posebno teške okolnosti? 3.
Mogu li se članak 15. stavak 3. in fine i članak 17. direktive tumačiti na način da to pravo na autonomnu dozvolu postoji ako spojeni članovi obitelji ostanu bez dozvole boravka zbog razloga neovisnih o njihovoj volji? 4.
Je li u skladu s člankom 15. stavkom 3. i člankom 17. direktive nacionalni propis kojim se ne predviđa da je, prije nego što se spojenim članovima obitelji odbije produljenje dozvole boravka, nužna i obvezna ocjena okolnosti iz članka 17. direktive? 5.
Je li u skladu s člankom 15. stavkom 3. i člankom 17. direktive, kao i s člankom 6. stavkom 1., člankom 8. stavkom 1. i člankom 8. stavkom 2.
Europske konvencije o ljudskim pravima i člancima 47., 24., 7. te člankom 33. stavkom 1.
Povelje Europske unije o temeljnim pravima, nacionalni propis kojim se ne predviđa, kao korak koji prethodi odbijanju izdavanja ili produljenju dozvole boravka članu koji se spojio s obitelji, posebni postupak saslušanja maloljetnika ako je sponzoru odbijena dozvola boravka ili njezino produljenje? 6.
Je li u skladu s člankom 15. stavkom 3. i člankom 17.
Direktive, kao i s člankom 6. stavkom 1., člankom 8. stavkom 1. i člankom 8. stavkom 2.
Europske konvencije o ljudskim pravima i člancima 47., 24., 7. te člankom 33. stavkom 1.
Povelje Europske unije o temeljnim pravima, nacionalni propis kojim se ne predviđa, kao korak koji prethodi odbijanju izdavanja ili produljenju dozvole boravka bračnom drugu koji se spojio s obitelji, ako je sponzoru odbijeno izdavanje dozvole boravka ili njezino produljenje, postupak u kojem se može pozvati na okolnosti predviđene u članku 17. direktive kako bi zatražio da mu se omogući nastavak boravka bez prekida u odnosu na njegov prethodni status boravka?
(1)
Direktiva Vijeća 2003/86/EZ od 22. rujna 2003. o pravu na spajanje obitelji (SL 2003., L 251, str. 12.)
(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 8., str. 70. i ispravci SL 2020., L 61, str.
32 i SL 2020., L 61, str. 33.)
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 8. veljače 2023.
uputio Bundesarbeitsgericht (Njemačka) – MK/K GmbH (Predmet C-65/23, K GmbH) (2023/C 173/25) Jezik postupka: njemački Sud koji je uputio zahtjev Bundesarbeitsgericht