HR
15.5.2023.
Službeni list Europske unije
C 173/15
U okviru drugog dijela prigovara se da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava kada je utvrdio da odluka povrjeđuje temeljno načelo pravne sigurnosti.
Naprotiv, odlukom je povećana pravna sigurnost time što je mjera proglašena spojivom s unutarnjim tržištem čim je to Komisija utvrdila.
(1) 2
()
Odluka Komisije C(2020) 2998 final od 12. svibnja 2020.
o državnoj potpori SA.
54537 (2020/NN) – Nizozemska, Zabrana uporabe ugljena za proizvodnju električne energije u Nizozemskoj.
Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015.
o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108.
Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL 2015., L 248, str.
9.)
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. veljače 2023.
uputio Bundesgerichtshof (Njemačka) – WY/Laudamotion GmbH, Ryanair DAC (Predmet C-54/23, Laudamotion i Ryanair) (2023/C 173/21) Jezik postupka: njemački Sud koji je uputio zahtjev Bundesgerichtshof Stranke glavnog postupka Tužitelj: WY Tuženici: Laudamotion GmbH, Ryanair DAC Prethodna pitanja 1.
Je li pravo na odštetu zbog kašnjenja leta od najmanje tri sata u skladu s člancima 5., 6. i 7.
Uredbe (EZ) br. 261/2004 (1) općenito isključeno ako putnik u slučaju mogućeg dužeg kašnjenja putuje zamjenskim letom koji je sam rezervirao i tako stigne na konačno odredište s kašnjenjem manjim od tri sata ili pravo na odštetu u toj situaciji dolazi u obzir u svakom slučaju ako već prije trenutka kad se putnik najkasnije mora prijaviti za let postoje dovoljno čvrsti elementi koji upućuju na to da će doći do kašnjenja na konačno odredište od najmanje tri sata? 2.
U slučaju da na prvo pitanje treba odgovoriti u potonjem smislu: zahtijeva li pravo na odštetu zbog kašnjenja leta od najmanje tri sata u skladu s člancima 5., 6. i 7.
Uredbe br. 261/2004 u navedenoj situaciji pravodobnu prijavu putnika za let u skladu s člankom 3. stavkom 2. točkom (a) Uredbe?
(1)
Uredba Europskog parlamenta i Vijeća od 11. veljače 2004.
o utvrđivanju općih pravila odštete i pomoći putnicima u slučaju uskraćenog ukrcaja i otkazivanja ili dužeg kašnjenja leta te o stavljanju izvan snage Uredbe (EEZ) br. 295/91 (SL 2004., L 46, str. 1.)
(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 7., svezak 26., str.
21. i ispravak SL 2019., L 119, str. 202.)
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. veljače 2023.
uputio Nejvyšší správní soud (Češka Republika) – JH/Policejní prezidium (Predmet C-57/23, Policejní prezidium) (2023/C 173/22) Jezik postupka: češki Sud koji je uputio zahtjev Nejvyšši Stranke glavnog postupka Žalitelj: JH Druga stranka u žalbenom postupku: Policejní prezidium