HR
C 173/8
Službeni list Europske unije
15.5.2023.
Izreka Članke 34. i 36.
UFEU a treba tumačiti na način da im se ne protivi propis države članice koji, s ciljem zaštite maloljetnika od audiovizualnih sadržaja koji mogu štetiti njihovoj dobrobiti i njihovom razvoju, zahtijeva da se u odnosu na audiovizualne programe fiksirane na fizičkim medijima i stavljene u promet putem internetskih trgovina prethodno provede postupak nadzora te postupak kategorizacije s obzirom na dobne granice i odgovarajući postupak označavanja u skladu s pravom te države članice, i kada je u odnosu na te programe već proveden postupak nadzora te analogni postupci kategorizacije i označavanja na temelju prava druge države članice, pod uvjetom da je taj propis prikladan za jamčenje ostvarenja tog cilja i da ne prekoračuje ono što je nužno da bi ga se postiglo.
U tom pogledu, okolnost da je dio zapisa koji se mogu staviti u promet u državi članici o kojoj je riječ iz druge države članice isključen iz područja primjene navedenog propisa nije od odlučujuće važnosti, pod uvjetom da takvo ograničenje ne ugrožava ostvarenje zadanog cilja.
Nije odlučujuća ni činjenica da se nacionalnim propisom o kojem je riječ ne predviđa odstupanje od tog zahtjeva ako se može utvrditi da je kupac zapisa iz tog propisa punoljetan.
(1)
SL C 24, 17. 1.
2022.
Rješenje Suda (deveto vijeće) od 7. ožujka 2023. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Bundesverwaltungsgericht (Innsbruck) – Austrija) – Willy Hermann Service GmbH, DI/Präsidentin des Landesgerichts Feldkirch (Predmet C-561/22 (1), Willy Hermann Service) („Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 99.
Poslovnika Suda – Direktiva 2013/34/EU – Članci 30. i 51. – Objava godišnjih financijskih izvještaja – Sankcije u slučaju propusta objave – Izricanje novčanih kazni od strane građanskog suda – Upravni postupak radi naplate navedenih dospjelih novčanih kazni – Propis kojim se isključuje preispitivanje navedenih novčanih kazni od strane upravnog suda – Pravomoćnost – Načelo djelotvornosti – Proporcionalnost”) (2023/C 173/10) Jezik postupka: njemački Sud koji je uputio zahtjev Bundesverwaltungsgericht (Innsbruck)
Stranke glavnog postupka Tužitelji: Willy Hermann Service GmbH, DI Tuženik: Präsidentin des Landesgerichts Feldkirch
Izreka Pravo Unije treba tumačiti na način da mu se ne protivi nacionalni propis kojim se predviđa da je upravni sud koji odlučuje o naplati novčanih kazni izrečenih društvu i njegovu direktoru zbog propuštanja objave godišnjih financijskih izvještaja vezan pravomoćnom odlukom građanskog suda koji je izrekao te novčane kazne i utvrdio njihov iznos radi osiguranja poštovanja obveza koje proizlaze iz članaka 30. i 51.
Direktive 2013/34/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. lipnja 2013. o godišnjim financijskim izvještajima, konsolidiranim financijskim izvještajima i povezanim izvješćima za određene vrste poduzeća, o izmjeni Direktive 2006/43/EZ Europskog parlamenta i Vijeća i o stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 78/660/EEZ i 83/349/EEZ, kako su preneseni u nacionalno pravo.
(1)
Datum podnošenja: 24. kolovoza 2022.