ES
15.5.2023
Diario Oficial de la Unión Europea
C 173/31
Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2023 — Kargins/Comisión (Asunto T-110/23) (2023/C 173/42) Lengua de procedimiento: inglés Partes Demandante: Rems Kargins (Riga, Letonia) (representante: O. Behrends, abogado) Demandada: Comisión Europea Pretensiones La parte demandante solicita al Tribunal General que: — Anule la Decisión de la Comisión de 12 de diciembre de 2022, recibida por el demandante el 16 de diciembre de 2022, mediante la cual la Comisión desestimó la solicitud del demandante de acceso a documentos con arreglo a las reglas que rigen el acceso del público a documentos. — Condene a la parte demandada a cargar con las costas del demandante.
Motivos y principales alegaciones En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos. 1.
Primer motivo, basado en que la lista de documentos proporcionada por la demandada en la Decisión impugnada es manifiestamente incompleta. 2.
Segundo motivo, basado en que la demandada ocultó ilegítimamente partes importantes de los documentos. 3.
Tercer motivo, basado en que la demandada denegó ilegalmente el acceso a catorce documentos, puesto que se basó en una interpretación y aplicación erróneas del artículo 4, apartado 2, del Reglamento n.o 1049/2001 (1) con respecto al posible perjuicio para los procedimientos judiciales. 4.
Cuarto motivo, basado en que la postura de la demandada en cuanto a un potencial interés público superior adolece de varios vicios, entre ellos, que la demandante no alegó que la divulgación supusiera un perjuicio, no tuvo en cuenta la significación política y económica del presente asunto y tampoco tomó en consideración el interés público para poder diferenciar entre un escrito amicus curiae legítimo y una injerencia ilegítima de la Comisión en la Administración de Justicia de un Estado miembro al indicar a un órgano jurisdiccional nacional de segunda instancia las consecuencias negativas que tendría para ese Estado miembro, como resultado de la actuación contraria de la Comisión, que no se anulara la resolución de primera instancia. 5.
Quinto motivo, basado en que la demandada no autorizó el acceso del demandante al expediente. 6.
Sexto motivo, basado en que, al haberse adoptado la Decisión impugnada destinada al demandante prácticamente un año después del envío de la solicitud confirmatoria, se inobservó tan exageradamente el plazo previsto en el artículo 8, apartados 1 y 2, del Reglamento n.o 1049/2001 que esa inobservancia constituye una denegación de acceso en el momento pertinente.
(1)
Reglamento (CE) n.o 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión.
Recurso interpuesto el 2 de marzo de 2023 — Debreceni Egyetem/Consejo (Asunto T-115/23) (2023/C 173/43) Lengua de procedimiento: húngaro Partes Demandante: Debreceni Egyetem (Debrecen, Hungría) (representantes: J. Rausch y Á.
Papp, abogados)