15.5.2023
ES
Diario Oficial de la Unión Europea
C 173/19
Partes en el procedimiento principal Demandantes: Elliniki Ornithologiki Etaireia Syllogos Diktyo Oikologikon Organoseon Aigaiou Perivallontikos Syllogos Rethymnou Politistikos Syllogos Thronos Kleisidiou KX y otros Demandadas: Ypourgos Esoterikon Ypourgos Oikonomikon Ypourgos Anaptyxis kai Ependyseon Ypourgos Perivallontos kai Energeias Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon Cuestiones prejudiciales 1) ¿Debe interpretarse el artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 2009/147/CE, (1) en relación con el artículo 6, apartados 2 a 4, de la Directiva 92/43/CEE, (2) en el sentido de que se opone a disposiciones nacionales, como las expuestas en la motivación, que establecen que las medidas especiales de protección, conservación y restablecimiento de especies y hábitats de aves silvestres en las zonas de protección especial (ZPE) deben aplicarse únicamente a las «especies que han motivado la clasificación de un área como ZPE», es decir, solo a las especies de aves silvestres enumeradas en el anexo I de la Directiva 2009/147/CE y a las aves migratorias regularmente presentes en cada ZPE, que, junto con los criterios para la designación de las ZPE contenidos en la legislación nacional, se utilizan como indicadores que sirven de basa para la designación de una zona como ZPE?
2) ¿Se ve afectada la respuesta anterior por el hecho de que las citadas medidas especiales de protección, conservación y restauración de especies y hábitats de aves silvestres en las zonas de protección especial (ZPE) son en esencia medidas preventivas básicas de salvaguardia («medidas preventivas») para las ZPE, de aplicación horizontal, es decir, para todas las ZPE, y de que hasta la fecha no se han adoptado en el ordenamiento jurídico griego planes de gestión para cada ZPE concreta, en los que se establezcan los objetivos y las medidas necesarias para alcanzar o garantizar la conservación satisfactoria de cada ZPE y de las especies que viven en ella?
3) ¿Se ve afectada la respuesta a las dos cuestiones anteriores por el hecho de que, en virtud de la obligación de evaluar el impacto ambiental de los proyectos y actividades con arreglo a la Directiva 2011/92/UE (3) y de la «adecuada evaluación» de conformidad con el artículo 6, apartados 2 a 4, de la Directiva 92/43/CEE, se toman en consideración, en el contexto de la evaluación del impacto ambiental de cada proyecto público o privado concreto, todas las especies enumeradas en el anexo I de la Directiva 2009/147/CE o las aves migratorias presentes regularmente en cada una de las ZPE?
(1) (2) (3)
Directiva 2009/147/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativa a la conservación de las aves silvestres (versión codificada) (DO 2010 L 20, p. 7).
Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (DO 1992 L 206, p. 7).
Directiva 2011/92/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de diciembre de 2011, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente (texto codificado) (DO 2012 L 26, p. 1).
Petición de decisión prejudicial planteada por la Administratīvā apgabaltiesa (Letonia) el 15 de febrero de 2023 — Biedrība «Latvijas Informācijas un komunikācijas tehnoloģijas asociācija» / Valsts ieņēmumu dienests (Asunto C-87/23, Latvijas Informācijas un komunikācijas tehnoloģijas asociācija) (2023/C 173/27) Lengua de procedimiento: letón Órgano jurisdiccional remitente Administratīvā apgabaltiesa