15.5.2023 г.
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 173/31
Жалба, подадена на 27 февруари 2023 г. — Kargins/Комисия (Дело T-110/23) (2023/C 173/42) Език на производството: английски Страни Жалбоподател: Rems Kargins (Рига, Латвия) (представител: O. Behrends, адвокат) Ответник: Европейска комисия Искания Жалбоподателят моли Общия съд: — да отмени решението на Комисията от 12 декември 2022 г., получено на 16 декември 2022 г., по отношение на жалбоподателя, с което Комисията отхвърля искането на жалбоподателя за предоставяне на достъп до документи в съответствие с правилата относно публичния достъп до документи, — да осъди ответника да заплати съдебните разноски на жалбоподателя.
Основания и основни доводи Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата. 1.
Първо основание: списъкът с документи, предоставен от ответника в обжалваното решение, е очевидно непълен. 2.
Второ основание: ответникът незаконосъобразно редактирал значителни части от документите. 3.
Трето основание: ответникът незаконосъобразно отказал достъп до четиринайсет документа и направил това поради неправилно тълкуване и прилагане на член 4, параграф 2 от Регламент 1049/2001 (1) по отношение на потенциалното засягане на съдебното производство. 4.
Четвърто основание: становището на ответника относно потенциален по-висш обществен интерес е опорочено от редица недостатъци, които включват по-специално обстоятелството, че ответникът не е посочил никаква вреда от оповестяването, че не взел предвид политическото и икономическото значение на настоящия случай и че не е отчел обществения интерес от възможността за преценка на разликата между законосъобразно amicus curiae писмо и незаконосъобразна намеса от страна на Комисията в правораздаването в държава членка чрез посочване на натоварения с разглеждането на жалбата национален съд на негативните последици за съответната държава членка вследствие на неблагоприятните действия, които Комисията предприема, ако не бъде обезсилено решението на долустоящите съдилища. 5.
Пето основание: ответникът не предоставил на жалбоподателя достъп до преписката. 6.
Шесто основание: с приемането на обжалваното решение почти една година след изпращането на потвърждението на заявлението крайният срок по смисъла на член 8, параграфи 1 и 2 от Регламент 1049/2001 не е спазен по толкова очевиден начин, че съставлява отказ от предоставяне на достъп в релевантния момент.
(1)
Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Eвропейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията.
Жалба, подадена на 2 март 2023 г. — Debreceni Egyetem/Съвет (Дело T-115/23) (2023/C 173/43) Език на производството: унгарски Страни Жалбоподател: Debreceni Egyetem (Дебрецен, Унгария) (представители: J. Rausch и Á.
Papp, адвокати)