C 165/4
ES
Diario Oficial de la Unión Europea
10.5.2023
2.2 Enlaces con el artículo 8 de la Directiva (Evaluaciones del estado), artículo 9 (Definición del buen estado medioambiental), artículo 10 (Objetivos medioambientales) y artículo 13 (Medidas) El análisis puso de manifiesto que la mayoría de los programas de seguimiento presentados por los Estados miembros estaban diseñados para hacer frente a las presiones en el mar y en el origen (16).
Por lo tanto, eran menos adecuados para medir los efectos de esas presiones.
Además, el análisis puso de relieve lagunas en los programas de seguimiento de los Estados miembros.
La mayoría de las lagunas parecen estar relacionadas con la falta de enfoques o normas metodológicas acordados a escala regional o de la UE para evaluar los diferentes criterios o descriptores.
En cuanto a la cobertura de los criterios de buen estado medioambiental (17), el análisis muestra que los programas de seguimiento a menudo están incompletos, con grandes variaciones en cada uno de los descriptores entre los Estados miembros.
Dicho esto, los programas de seguimiento son más completos cuando los criterios de la Directiva marco sobre la estrategia marina coinciden con los requisitos de otros actos legislativos de la UE.
Este es el caso de la pesca comercial (descriptor 3) en el marco de la política pesquera común o el caso de la eutrofización (descriptor 5), con arreglo a la Directiva marco sobre el agua (2000/60/CE).
Esto confirma que falta una determinación suficientemente concreta y coordinada del buen estado medioambiental, ya destacada en la evaluación de la Comisión de los informes de los Estados miembros sobre los artículos 8 a 10 (18).
De hecho, menos del 50 % de los Estados miembros han establecido valores umbral cuantitativos para el buen estado medioambiental y menos del 25 % de los Estados miembros han establecido los medios adecuados para determinar un buen estado medioambiental con respecto a los descriptores sobre diversidad biológica, especies alóctonas, contaminantes y desechos marinos.
Con respecto a todos los descriptores, un importante número de Estados miembros ha indicado que el seguimiento todavía no es adecuado para lograr sus propios objetivos medioambientales.
La última evaluación de los objetivos de los Estados miembros realizada por la Comisión (19) ya había puesto de manifiesto que todavía existen muchas lagunas en el establecimiento de objetivos comunes, ya que se definen de manera bastante general.
Por ejemplo, solo el 30 % de los Estados miembros estableció objetivos cuantificables para la eutrofización y menos del 20 % lo hace para todos los demás descriptores.
Esto significa que no todos ellos pueden vincularse con actividades específicas de seguimiento.
Por lo tanto, los programas de seguimiento no pueden abordar todos los objetivos.
Además, los programas de seguimiento no proporcionan datos suficientes para evaluar el progreso debido a las medidas, a pesar de la recomendación formulada por la Comisión en 2017 (20) y 2018 (21).
Muchos Estados miembros han declarado que el seguimiento todavía no es adecuado para abarcar el avance de las medidas y valorar su eficacia.
Para supervisar la eficacia, las medidas deben ser específicas del descriptor objeto de revisión y no pueden ser genéricas ni estar relacionadas de manera general con las repercusiones de la actividad humana, como suele ocurrir actualmente.
Para finalizar, a partir de la información comunicada, es difícil evaluar con precisión los vínculos con otras obligaciones de notificación de la Directiva marco sobre la estrategia marina (a saber, los artículos 8, 9, 10 y 13).
Parece que sigue habiendo lagunas en la comprensión de i) qué elementos o parámetros deben ser objeto de seguimiento para evaluar el buen estado medioambiental; ii) los enfoques conceptuales para establecer objetivos; y iii) lo que debe notificarse para el seguimiento relacionado con las medidas.
Por consiguiente, la Comisión desea subrayar que un seguimiento sistemático y coherente solo será posible cuando los objetivos sean suficientemente específicos y estén claramente vinculados a un criterio concreto de buen estado medioambiental.
Solo entonces apoyará la aplicación del artículo 10 y medirá los avances hacia los objetivos.
2.3 Ámbito espacial/temporal y frecuencia del seguimiento Los esfuerzos en materia de seguimiento se centran principalmente en las aguas costeras, lo que sugiere la necesidad de mejorar la supervisión en otras zonas infrarrepresentadas, es decir, más allá de las aguas territoriales de los Estados miembros, que también estén incluidas en el ámbito de aplicación de la legislación.
La Comisión reconoce los retos y los costes que conlleva el seguimiento en el mar.
Esta es la razón por la que se ha prestado apoyo específico a través de proyectos financiados por fondos de la UE, como el Fondo Europeo Marítimo, de Pesca y de Acuicultura (FEMPA) y su (16) Véanse las páginas 95 a 118 y 175 a 177 del análisis del JRC.
(17) Según lo previsto en la Decisión (UE) 2017/848 de la Comisión.
(18) Que abarcan la evaluación del medio marino (artículo 8), la determinación del buen estado medioambiental (artículo 9) y los objetivos medioambientales (artículo 10): C(2022)1392 «Comunicación de la Comisión relativa a las recomendaciones por Estado miembro y por región sobre los informes actualizados de 2018 para los artículos 8, 9 y 10 de la Directiva marco sobre la estrategia marina (2008/56/CE)» (19) Véase la nota 18.
(20) COM(2017) 3 final.
(21) COM (2018) 562 final.