LT
2023 4 27
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 146/27
— EESRK taip pat abejoja, ar IBAN patikrinimas yra visiškai neprivaloma paslauga, kurią vartotojas turi pasirinkti kiekvieno sandorio atskirai arba visų savo sandorių atveju.
Kai kuriais atvejais (pvz., atliekant mokėjimą mobiliuoju telefonu) gali būti labai sudėtinga tai valdyti, be to, paslaugos gali tapti mažiau patogios mokėtojui: kiekvieną kartą atlikdamas kredito pervedimą jis būtų priverstas priimti sprendimą ir papildomai spustelėti mygtuką.
— EESRK norėtų, kad IBAN tikrinimas apimtų ne tik MM, bet ir įprastus kredito pervedimus, kol juos galės pasiūlyti MPT.
— Elektroninių pinigų įstaigos ir mokėjimo įstaigos kol kas nepatenka į šio reglamento taikymo sritį.
Iš dalies pakeitus Atsiskaitymų baigtinumo direktyvą ši išimtis turėtų būti panaikinta, kai šios įstaigos turės prieigą prie atsiskaitymo sistemų.
Reglamentas turėtų būti taikomas ir nebankinių mokėjimo paslaugų teikėjams, jeigu jų mokėjimo paslaugos apima mokėjimo sąskaitos tvarkymą ir kredito pervedimų vykdymą.
Kol tai bus padaryta, būtina paaiškinti, kaip taikomos IBAN tikrinimo ir atsakomybės taisyklės, kai šios trečiosios šalys naudojamos MM inicijuoti.
4.2.
EESRK manymu, tam, kad MM vyktų sėkmingai, ypač svarbu užtikrinti šios paslaugos prieinamumą Europos vartotojams ir įmonėms.
Todėl kuo daugiau mokėjimo paslaugų teikėjų siūlys MM, tuo jie sulauks didesnės sėkmės ES.
Todėl EESRK pritaria minčiai, kad elektroninių pinigų įstaigos ir mokėjimo įstaigos galėtų dalyvauti mokėjimų sistemose kaip tiesioginiai dalyviai, taip pat įžvelgia galimybes išplėsti EK pasiūlymą dėl MM apimant septynias euro zonai nepriklausančias ES valstybes nares, kurios yra Europos bendrosios rinkos dalis.
4.3.
EESRK mano, kad papildomai prie siūlomo reglamento Europos Komisija turėtų:
— suteikti klientams galimybę gauti momentinį elektroninį pranešimą, kai nustatomas gavėjo vardo ir pavardės arba pavadinimo ir mokėtojo pateikto IBAN neatitikimas.
Ši paslauga turi būti privaloma ir be papildomo mokesčio;
— užtikrinti, kad tais atvejais, kai siuntėjo bankui atliekant IBAN patikrinimą nustatomas neatitikimas, šis bankas apie padėtį informuos gavėjo banką.
Taigi siuntėjo bankas informuos savo klientą apie šį neatitikimą ir mokėjimo operacija bus sustabdoma;
— užtikrinti, kad nustačius neatitikimą ir klientui vis tiek nusprendus patvirtinti momentinį mokėjimą, klientui būtų visiškai aišku, kad jei jis nenurodė tinkamo gavėjo, siuntėjo bankas nebėra atsakingas, jei gavėjas neteisingas;
— pasiūlyti tikslines priemones kovai su sukčiavimu gerinti, nes IBAN turės įtakos tik sukčiavimui spaudžiant pervesti pinigus.
Tai galima padaryti derinant veiksmus su Request to Pay Scheme (reikalavimo sumokėti sistema) kūrimu – ją kuria Europos mokėjimų taryba, kuri taip pat yra SEPA momentinių kredito pervedimų schemos valdytoja.
5.
Sankcijos 5.1.
Labai didelę tarptautinių mokėjimų eurais dalį MPT nepagrįstai atmeta dėl sunkumų tikrinant, kaip taikomos sankcijos.
Už sankcijų vykdymo užtikrinimą atsakingos valdžios institucijos teikia MPT informaciją apie įmones, kurioms dėl kontrolės ar nuosavybės taikomos sankcijos.
Deja, neretai įvairių šalių valdžios institucijos skirtingai aiškina nuosavybės pasikeitimo kriterijus ar priežastis ir pateikia skirtingas nuomones dėl sankcijų taikymo tokioms įmonėms.
Todėl vienoje šalyje įmonei gali būti taikomos sankcijos, o kitoje – ne.
Todėl būtų svarbu:
a) į reglamentą įtraukti ir paaiškinti nuostatas siekiant užtikrinti vienodą ES teisės taikymą:
— kaip keliose šalyse veikiantys MPT turėtų vertinti tokias situacijas ir kokių veiksmų jie turėtų imtis;
— kaip tokia informacija bus dalijamasi ES;
— kaip tokiais atvejais bus sprendžiamas žalos atlyginimo klausimas;