IT
27.4.2023
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 146/27
— Il CESE ha inoltre espresso dubbi sul fatto che la verifica dell’IBAN sia un servizio puramente facoltativo per il quale il consumatore deve indicare la propria scelta in ciascuna operazione o per tutte le sue operazioni.
In alcune situazioni (ad esempio, un pagamento su dispositivi portatili) tale sistema può essere molto complicato da gestire e può anche rendere meno pratico l’utilizzo del servizio per il pagatore: quest’ultimo sarebbe costretto a prendere una decisione ogni volta che un bonifico viene avviato ed effettuare più clic del necessario. — Il CESE auspica che la verifica dell’IBAN non sia limitata ai pagamenti istantanei, ma si estenda anche ai bonifici classici fintantoché saranno forniti dai prestatori dei servizi di pagamento. — Gli IMEL e gli IP sono per il momento esclusi dall’ambito di applicazione del regolamento in esame.
Tale esenzione dovrebbe essere revocata una volta che tali enti avranno accesso ai sistemi di regolamento, dopo la modifica della direttiva concernente il carattere definitivo del regolamento.
I PSP non bancari dovrebbero rientrare nell’ambito di applicazione del regolamento nella misura in cui la loro offerta di servizi di pagamento comprende la gestione di un conto di pagamento e l’esecuzione di bonifici.
Fino a tale data è necessario chiarire in che modo si applicano le norme in materia di verifica dell’IBAN e relativa responsabilità quando si fa ricorso a questi terzi per avviare PI. 4.2.
Il CESE è del parere che per il successo dei PI nell’UE un aspetto fondamentale sia l’accessibilità del servizio per i consumatori e le imprese europei.
Pertanto, quanto più i PSP inizieranno a offrire PI, tanto maggiore sarà il successo di tale strumento nell’UE.
Il CESE sostiene l’idea di consentire agli istituti di moneta elettronica e agli istituti di pagamento di partecipare ai sistemi di pagamento in qualità di partecipanti diretti e riconosce inoltre le potenzialità insite nell’estensione della proposta della Commissione sui PI ai sette Stati membri dell’UE non appartenenti alla zona euro che fanno parte del mercato unico europeo.
4.3.
Il CESE ritiene che, oltre al regolamento proposto, la Commissione europea dovrebbe:
— consentire ai clienti di ricevere una notifica elettronica istantanea in caso di mancata corrispondenza tra il nome e l’IBAN del beneficiario o qualsiasi altro identificativo utilizzato, fornito dal pagatore.
Tale servizio deve essere obbligatorio e senza spese specifiche; — garantire che, quando viene rilevata una tale discrepanza mentre viene effettuata la verifica dell’IBAN da parte della banca ricevente, quest’ultima ne informi la banca mittente.
In tal modo, la banca mittente informa il consumatore di tale discrepanza e l’operazione di pagamento viene sospesa; — garantire che, qualora venga rilevata una discrepanza e il consumatore decida comunque di confermare il PI, sia del tutto chiaro al consumatore che, se non ha indicato correttamente il beneficiario, la banca mittente non è più responsabile dell’identità di quest’ultimo; — proporre misure mirate per migliorare la lotta contro le frodi, in quanto l’IBAN inciderà solo sui pagamenti dovuti autorizzati (APP).
Ciò può avvenire in coordinamento con lo sviluppo dello schema di richiesta di pagamento istituito dal Consiglio europeo dei pagamenti, che è anche il gestore dello schema di pagamento istantaneo SCT.
5.
Sanzioni 5.1.
Una percentuale molto elevata di pagamenti transfrontalieri in euro viene respinta senza motivo dai prestatori di servizi di pagamento (PSP) a causa di problemi nella verifica dell’applicazione delle sanzioni.
Le autorità pubbliche responsabili dell’applicazione delle sanzioni forniscono ai PSP delle informazioni sulle società oggetto di sanzioni per via del controllo o della proprietà.
Purtroppo, non è raro che le autorità pubbliche di diversi paesi abbiano interpretazioni differenti dei criteri o dei motivi di un cambiamento di proprietà e forniscano pareri diversi sull’applicazione di sanzioni a tali imprese.
Di conseguenza, una società può essere sanzionata in un paese ma non in un altro.
Sarebbe pertanto importante: a) includere nel regolamento disposizioni volte a garantire l’applicazione uniforme del diritto dell’UE e spiegare: — in che modo i PSP che operano in diversi paesi dovrebbero valutare tali situazioni e quali misure dovrebbero adottare; — in che modo tali informazioni saranno condivise all’interno dell’UE; — in che modo sarà trattata la questione del risarcimento dei danni in tali casi.