SV
C 134/18
Europeiska unionens officiella tidning
17.4.2023
3.
Genom den tredje grunden gör sökanden gällande att svarandenas agerande resulterade i att sökanden tvingades upphöra med sin verksamhet och med sitt luxemburgska dotterbolags verksamhet.
Därefter var sökanden tvungen att försätta sig själv i likvidation för att begränsa skadan.
Talan väckt den 26 februari 2023 – SBK Art mot rådet (Mål T-102/23) (2023/C 134/24) Rättegångsspråk: engelska Parter Sökande: SBK Art OOO (Moskva, Ryssland) (ombud: G. Lansky och P. Goeth, advokater) Svarande: Europeiska unionens råd
Yrkanden Sökanden yrkar att tribunalen, — i enlighet med artiklarna 263, 275.2 och 277 FEUF, ska fastställa att artikel 2.1 sista stycket i rådets beslut nr 2014/145/Gusp, (1) i dess lydelse enligt rådets beslut nr 2022/2477/Gusp, (2) och artikel 3.1 sista stycket i rådets förordning (EU) 269/2014, (3) i dess lydelse enligt rådets förordning (EU) 2022/1905, (4) inte ska tillämpas på sökanden, — i tillägg till eller oberoende av ovanstående, i enlighet med artikel 263 FEUF ska ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2022/2477 av den 16 december 2022 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, och rådets genomförandeförordning (EU) 2022/2476 av den 16 december 2022 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder med avseende på åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (5) såvitt dessa rättsakter avser sökanden, — i enlighet med artikel 134 i rättegångsreglerna, ska förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument Till stöd för sin talan enligt artiklarna 263 och 277 FEUF gör sökanden gällande att de angripna rättsakterna är behäftade med följande fel: i) en tillämpning av unionens sekundärrätt som strider mot fördragen och rättsstatsprincipen, ii) ett rättsstridigt åsidosättande av sökandens processuella rättigheter, iii) de är oproportionerliga, iv) en felaktig bedömning, och v) ett rättsstridigt åsidosättande av motiveringsskyldigheten, vilket innebär att de omtvistade kriterierna inte får tillämpas och att de angripna rättsakterna ska ogiltigförklaras såvitt de avser sökanden.
(1) (2) (3) (4) (5)
EUT EUT EUT EUT EUT
L L L L L
78, 2014, s. 16.
322 I, 2022, s. 466.
78, 2014, s. 6.
259 I, 2022, s. 76.
322 I, 2022, s. 318.
Överklagande ingett den 28 februari 2023 – Iceland Foods mot EUIPO – Íslandsstofa (Promote Iceland) m.fl.
(ICELAND) (Mål T-105/23) (2023/C 134/25) Överklagandet är avfattat på engelska Parter Klagande: Iceland Foods Ltd (Deeside, Förenade kungariket) (ombud: advokaten G. Vos)