RO
17.4.2023
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 134/5
Recurs introdus la 21 februarie 2023 de Firearms United Network, Tomasza Waltera Stępnia, Michała Budzyńskiego și Andrzeja Marcjanika împotriva Hotărârii Tribunalului din 21 decembrie 2022 în cauza T-187/21, Firearms United Network și alții/Comisia (Cauza C-105/23 P) (2023/C 134/07) Limba de procedură: polona Părțile Recurenți: Firearms United Network, Tomasz Walter Stępień, Michał Budzyński și Andrzej Marcjanik (reprezentantă: E. Woźniak, avocat) Celelalte părți din procedură: Comisia Europeană, Republica Federală Germania, Republica Franceză, Agenția Europeană pentru Produse Chimice
Concluziile recurenților — Anularea în totalitate a hotărârii atacate și admiterea concluziilor formulate de recurenți în fața Tribunalului în cadrul acțiunii lor; — cu titlu subsidiar, anularea în totalitate a hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului; — obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentului recurs și procedurii în fața Tribunalului.
Motivele și principalele argumente — încălcarea articolului 88 alineatele (1) și (2) coroborat cu articolul 91 litera (e) din Regulamentul de procedură al Tribunalului, cu articolul 19 alineatul (1) și alineatul (3) litera (a) TUE, precum și cu articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, prin respingerea cererii reclamanților privind admiterea și administrarea unor probe provenite din expertize, precum și prin săvârșirea mai multor vicii de procedură referitoare la aprecierea probelor și a unor erori care afectează constatările efectuate de Tribunal în hotărârea sa; — aprecierea eronată a elementelor de probă prezentate în cererea introductivă, care a determinat Tribunalul să concluzioneze în mod eronat că recurentele nu au reușit să repună în discuție analizele și afirmațiile care au stat la baza introducerii în ordinea juridică a Regulamentului (UE) 2021/57 al Comisiei din 25 ianuarie 2021 de modificare a anexei XVII la Regulamentul (CE) nr.
1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice (REACH), în ceea ce privește plumbul din proiectilele armelor de foc în zonele umede sau în vecinătatea acestora (1); — concluzia eronată, în hotărârea atacată, potrivit căreia prezumția prevăzută de Regulamentul (UE) 2021/57 este o prezumție relativă.
Recurenții subliniază că, în orice sistem juridic întemeiat pe statul de drept, o prezumție care poate avea consecințe negative pentru cetățean trebuie să fie relativă.
În consecință, simplul fapt că poate fi răsturnată nu înlătură caracterul nelegal al prezumției.
În plus, aplicarea unei prezumții ar trebui să fie întotdeauna justificată prin motive clare.
Or, hotărârea atacată nu ține seama de faptul că Regulamentul (UE) 2021/57 nu respectă acest principiu și nu prezintă niciun argument care ar putea constitui un motiv legitim pentru aplicarea unei prezumții care impune obligații procedurale suplimentare cetățeanului.
Aplicarea prezumțiilor într-un mod care nu garantează respectarea drepturilor procedurale ale cetățenilor poate duce, la rândul său, la încălcarea prezumției de nevinovăție și a dreptului la apărare; — în urma respingerii de către Tribunal a acțiunii îndreptate împotriva Regulamentului (UE) 2021/57 – care a condus la menținerea acestui regulament în ordinea juridică a Uniunii Europene –, încălcarea de către Tribunal a unor dispoziții ale Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, și anume articolul 16, articolul 17 alineatul (1), articolul 21 alineatul (1), articolul 45 alineatul (1), articolul 48 alineatul (1) și articolul 52 alineatul (1), precum și încălcarea dispozițiilor Tratatului privind Uniunea Europeană, și anume articolul 2, articolul 3 alineatele (2) și (3) și articolul 5 alineatele (2)-(4);