17.4.2023.
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 134/5
Apelācijas sūdzība, ko 2023. gada 21. februārī Firearms United Network, Tomasz Walter Stępień, Michał Budzyński, Andrzej Marcjanik iesnieguši par Vispārējās tiesas 2022. gada 21. decembra spriedumu lietā T-187/21 Firearms United Network u.c./Komisija (Lieta C-105/23 P) (2023/C 134/07) Tiesvedības valoda – poļu Lietas dalībnieki Apelācijas sūdzību iesniedzēji: Firearms United Network, Tomasz Walter Stępień, Michał Budzyński, Andrzej Marcjanik (pārstāvis: E. Woźniak, advokāts)
Pārējās lietas dalībnieces: Eiropas Komisija, Vācijas Federatīvā Republika, Francijas Republika, Eiropas Ķimikāliju aģentūra
Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi — atcelt pārsūdzēto spriedumu kopumā un apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumus, kurus tie izvirzījuši prasībā Vispārējā tiesā;
— pakārtoti, atcelt pārsūdzēto spriedumu kopumā un nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Vispārējā tiesā;
— piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies apelācijas tiesvedībā, kā arī tiesvedībā Vispārējā tiesā.
Pamati un galvenie argumenti — Vispārējās tiesas Reglamenta 88. panta 1. un 2. punkta kopsakarā ar 91. panta e) punktu, kopsakarā ar LES 19. panta 1. punktu un 3. punkta a) apakšpunktu, kā arī kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantu pārkāpums tādēļ, ka nav apmierināts apelācijas sūdzības iesniedzēju pieteikums par ekspertu atzinuma pieļaušanu un īstenošanu, kā arī pieļauta procesuālu trūkumu virkne saistībā ar pierādījumu novērtēšanu un kļūdas Vispārējās tiesas konstatējumos;
— kļūdains prasībā sniegto pierādījumu vērtējums, kā rezultātā Vispārējā tiesa esot kļūdaini atzinusi, ka apelācijas sūdzības iesniedzējiem nav izdevies apstrīdēt analīzi un apgalvojumus, kas bija Komisijas Regulas (ES) 2021/57 (2021. gada 25. janvāris), ar ko attiecībā uz svinu skrotīs mitrājos vai to tuvumā groza XVII pielikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr.
1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH) (1), ieviešanas tiesību sistēmā pamatā;
— kļūdains pieņēmums pārsūdzētajā spriedumā par to, ka Regulā (ES) Nr. 2021/57 izvirzītā prezumpcija ir atspēkojama.
Apelācijas sūdzības iesniedzēji uzsver, ka katrā tiesību sistēmā, kas ir balstīta uz tiesiskumu, prezumpcijai, kurai var būt negatīva ietekme uz iedzīvotāju, ir jābūt atspēkojamai.
Līdz ar to tas, ka prezumpcija ir atspēkojama, nenozīmē, ka tā nav prettiesiska.
Turklāt prezumpcijas izmantošana vienmēr ir jāpamato ar skaidriem pamatiem.
Tomēr pārsūdzētajā spriedumā neesot ņemts vērā, ka ar Regulu (ES) Nr. 2021/57 šis princips netiek īstenots, kā arī nav norādīti nekādi argumenti, kuri varētu tikt uzskatīti par pamatotajiem tādas prezumpcijas pamatiem, kas iedzīvotājam uzliek papildu procesuālus pienākumus.
Ja prezumpcijas tiek izmantotas, nenodrošinot iedzīvotāja procesuālo tiesību ievērošanu, savukārt var tikt pārkāpts nevainīguma prezumpcijas princips un tiesības uz aizstāvību;
— saistībā ar to, ka Vispārējā tiesa ir noraidījusi prasību par Regulu (ES) Nr. 2021/57 – kā rezultātā šī regula palika Savienības tiesību sistēmā – Vispārējā tiesa ir pārkāpusi Eiropas Savienības Pamattiesību hartas normas: 16. pantu, 17. panta 1. punktu, 21. panta 1. punktu, 45. panta 1. punktu, 48. panta 1. punktu, 52. panta 1. punktu, kā arī Līguma par Eiropas Savienību normas: 2. pantu, 3. panta 2. un 3. punktu, 5. panta 2., 3. un 4. punktu;