2023 4 17
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 134/5
2023 m. vasario 21 d.
Firearms United Network, Tomasz Walter Stępień, Michał Budzyński, Andrzej Marcjanik pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. gruodžio 21 d.
Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-187/21 Firearms United Network ir kt. / Komisija (Byla C-105/23 P) (2023/C 134/07) Proceso kalba: lenkų Šalys Apeliantai: Firearms United Network, Tomasz Walter Stępień, Michał Budzyński, Andrzej Marcjanik, atstovaujami adwokat E. Woźniak
Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika, Prancūzijos Respublika, Europos cheminių medžiagų agentūra
Apeliantų reikalavimai — panaikinti visą skundžiamą sprendimą ir atsižvelgti į ieškovų Bendrajame Teismui pateiktame ieškinyje išdėstytus reikalavimus;
— nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti visą skundžiamą sprendimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui;
— priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje ir Bendrajame Teisme išlaidas.
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 88 straipsnio 1 ir 2 dalių, siejamų su 91 straipsnio e punktu, taip pat su ESS 19 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalies a punktu bei su ES Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, pažeidimas dėl to, kad Bendrasis Teismas neatsižvelgė į ieškovų prašymą dėl ekspertų nuomonės priėmimo ir vertinimo kaip įrodymo ir padarė keletą procesinių klaidų dėl įrodymų vertinimo ir klaidingų išvadų;
— klaidingas ieškinyje pateiktų įrodymų vertinimas, dėl kurio Bendrasis Teismas klaidingai manė, kad ieškovams nepavyko paneigti išvadų ir teiginių, kurių pagrindu 2021 m. sausio 25 d.
Komisijos reglamentas (ES) 2021/57, kuriuo dėl švino, su šratais patenkančio į šlapžemes arba aplink jas, iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr.
1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) XVII priedas (1), tapo teisinės sistemos dalimi;
— skundžiamame sprendime padaryta klaidinga išvada, kad Reglamente ES 2021/57 nustatyta prezumpcija yra paneigiama prezumpcija.
Apeliantai pabrėžia, kad kiekvienoje teisinėje sistemoje, grindžiamoje teisinės valstybės principu, prezumpcija, kuri gali sukelti neigiamų pasekmių piliečiui, turi būti paneigiama.
Tačiau tai, kad prezumpcija yra paneigiama, nereiškia, kad ji yra teisėta.
Be to, prezumpcijos taikymas visada turi būti grindžiamas aiškiais motyvais.
Skundžiamame sprendime neatsižvelgta į tai, kad Reglamente (ES) 2021/57 šio principo nesilaikoma ir jame nenurodyta jokių argumentų, kurie galėtų pagrįsti prezumpcijos, kuria piliečiui užkraunamos papildomos procesinės pareigos, taikymą.
Prezumpcijų taikymas, kai neužtikrinamos piliečio procesinės teisės, savo ruožtu gali pažeisti nekaltumo prezumpciją ir teisę į gynybą;
— atmetęs ieškinį dėl Reglamento (ES) 2021/57 ir šiam reglamentui likus galioti ES teisinėje sistemoje, Bendrasis Teismas pažeidė ES pagrindinių teisių chartiją, konkrečiai jos 16 straipsnį, 17 straipsnio 1 dalį, 21 straipsnio 1 dalį, 45 straipsnio 1 dalį, 48 straipsnio 1 dalį, 52 straipsnio 1 dalį, taip pat Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, konkrečiai jos 2 straipsnį, 3 straipsnio 2 ir 3 dalis, 5 straipsnio 2–4 dalis;