LT
2023 4 17
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 134/3
2023 m. kovo 9 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą ir nurodė apeliantui padengti savo bylinėjimosi išlaidas.
2023 m. sausio 16 d.
Conseil d’État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje XXX / Belgijos valstybė, atstovaujama Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration (Byla C-14/23, Perle) (2023/C 134/05) Proceso kalba: prancūzų Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Conseil d’État
Šalys pagrindinėje byloje Kasatorė: XXX Atsakovė kasaciniame procese: Belgijos valstybė, atstovaujama Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration
Prejudiciniai klausimai 1.
Ar, atsižvelgiant į [SESV] 288 straipsnį, [Europos] Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 14 ir 52 straipsnius, 2016 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2016/801 dėl trečiųjų šalių piliečių atvykimo ir apsigyvenimo mokslinių tyrimų, studijų, stažavimosi, savanoriškos tarnybos, mokinių mainų programų arba edukacinių projektų ir dalyvavimo Au pair programoje tikslais sąlygų (1) 3, 5, 7, 11, 20, 34, 35 ir 40 straipsnius bei 2 ir 60 konstatuojamąsias dalis, teisinio saugumo ir skaidrumo principus, Direktyvos [2016/801] 20 straipsnio 2 dalies f punktu valstybei narei suteikta teisė atmesti prašymą išduoti leidimą gyventi šalyje turi būti aiškiai numatyta jos teisės aktuose, kad ji galėtų ja pasinaudoti?
Jei taip, ar jos teisės aktuose turi būti išvardytos rimtos ir objektyvios priežastys? 2.
Ar nagrinėdama prašymą išduoti studijų vizą valstybė narė turi patikrinti užsieniečio norą ir ketinimą studijuoti, kai Direktyvos [2016/801] 3 straipsnyje studentas apibrėžiamas kaip asmuo, priimtas į aukštojo mokslo įstaigą, o [šios direktyvos 20 straipsnio 2 dalies f punkte] nurodyti prašymo atmetimo pagrindai yra nebūtini ir neprivalomi, kaip [šios direktyvos 20 straipsnio 1 dalyje] nurodyti pagrindai? 3.
Ar pagal Pagrindinių teisių chartijos 47straipsnį, veiksmingumo principą ir Direktyvos 2016/801 [34 straipsnio 5 dalį] reikalaujama, kad pagal nacionalinę teisę pateikus skundą dėl sprendimo, kuriuo atmestas prašymas dėl priėmimo į šalies teritoriją studijų tikslais, teismas gali pakeisti administracinės institucijos vertinimą savo vertinimu ir pakeisti šios institucijos sprendimą, ar pakanka teisėtumo kontrolės, kurią vykdantis teismas gali, panaikindamas administracinės institucijos sprendimą, ištaisyti neteisėtumą, būtent akivaizdžią vertinimo klaidą?
(1)
OL L 132, 2016, p. 21.
2023 m. vasario 15 d.
Trasta Komercbanka AS pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. lapkričio 30 d.
Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-698/16 Trasta Komercbanka ir kt. / ECB (Byla C-90/23 P) (2023/C 134/06) Proceso kalba: anglų Šalys Apeliantė: Trasta Komercbanka AS, atstovaujama advokato O. Behrends