IT
C 134/18
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
17.4.2023
3.
Terzo motivo, vertente sul fatto che la condotta delle convenute ha determinato la cessazione forzata dell’attività commerciale della ricorrente e della sua controllata lussemburghese.
La successiva autoliquidazione è stata una misura inevitabile finalizzata ad attenuare il danno.
Ricorso proposto il 26 febbraio 2023 — SBK Art / Consiglio (Causa T-102/23) (2023/C 134/24) Lingua processuale: l’inglese Parti Ricorrente: SBK Art OOO (Mosca, Russia) (rappresentanti: G. Lansky e P. Goeth, avvocati) Convenuto: Consiglio dell’Unione europea Conclusioni La ricorrente chiede che il Tribunale voglia: — dichiarare, ai sensi degli articoli 263, 275, secondo comma, e 277 TFUE, l’inapplicabilità dell’articolo 2, paragrafo 1, ultimo comma, della decisione 2014/145/PESC del Consiglio (1), come modificata dalla decisione 2022/2477/PESC del Consiglio (2), e dell’articolo 3, paragrafo 1, ultimo comma, del regolamento (UE) 269/2014 del Consiglio (3), come modificato dal regolamento (UE) 2022/1905 del Consiglio (4); — in aggiunta, o indipendentemente da quanto precede, annullare, ai sensi dell’articolo 263 TFUE, la decisione (PESC) 2022/2477 del Consiglio, del 16 dicembre 2022, che modifica la decisione 2014/145/PESC concernente misure restrittive relative ad azioni che compromettono o minacciano l’integrità territoriale, la sovranità e l’indipendenza dell’Ucraina, nonché il regolamento di esecuzione (UE) 2022/2476 del Consiglio del 16 dicembre 2022, che attua il regolamento (UE) n.
269/2014 concernente misure restrittive relative ad azioni che compromettono o minacciano l’integrità territoriale, la sovranità e l’indipendenza dell’Ucraina (5), nella parte in cui tali atti riguardano la ricorrente; — condannare il Consiglio alle spese ai sensi dell’articolo 134 del regolamento di procedura.
Motivi e principali argomenti A sostegno del ricorso ai sensi degli articoli 263 e 277 TFUE, la ricorrente fa valere che gli atti impugnati sono viziati da i) l’applicazione di diritto derivato dell’UE che viola i trattati e lo Stato di diritto, ii) violazione illegittima dei diritti procedurali della ricorrente, iii) sproporzionalità, iv) un errore di valutazione, e v) violazione illegittima dell’obbligo di motivazione; per cui i criteri d’inserimento in elenco contestati devono essere disapplicati e gli atti impugnati devono essere annullati nella parte in cui essi riguardano la ricorrente.
(1) (2) (3) (4) (5)
GU GU GU GU GU
2014, 2022, 2014, 2022, 2022,
L L L L L
78, pag. 16.
322I, pag. 466.
78, pag. 6.
259I, pag. 76.
322I, pag.
318.
Ricorso proposto il 28 febbraio 2023 — Iceland Foods / EUIPO — Íslandsstofa (Promote Iceland) e a.
(ICELAND) (Causa T-105/23) (2023/C 134/25) Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese Parti Ricorrente: Iceland Foods Ltd (Deeside, Regno Unito) (rappresentante: G. Vos, avvocato)